РАЗВИТИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА В XVII-XVIII вв.
Ураева И.В.
Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация
к.и.н., старший преподаватель кафедры библиотечно-информационных ресурсов
e-mail: uraevairinavic_1608@mail.ru
В начале XVII в. поступление на работу оформлялось как в письменной, так и устной («аже у них записи не будет») форме. Историческую преемственность можно обнаружить в законодательстве о труде России, когда помимо письменной, не исключается и устная форма заключения трудового договора (контракта) (согласно ч. 1 и 3 ст. 18 КЗоТ РФ).
С середины XVII века появляются первые попытки законодательно регламентировать трудовые отношения в русском феодальном государстве. Общероссийское законодательство представляет Уложение 1649 г.
Действовавшие ранее правовые акты носили казуальный характер, решая текущие вопросы, не касаясь основ государственного порядка. Тогда как среди населения росло недовольство злоупотреблениями и произволом, которое получило развитие среди правящих классов того времени. Массовые выступления населения вынудили правительство ускорить работу, связанную с совершенствованием правовых актов. При этом, разработка Уложения 1649 г. осуществлялась с привлечением земских представителей, а его принятие призвано было подвести итоги всему предшествовавшему периоду.
Уложение в еще большей степени проявило одностороннюю тенденцию законодательства той эпохи к поддержанию интересов и власти хозяев-нанимателей, насколько они не сталкивались с интересами государства.
Объемность Уложения 1649 г. и разбросанность в главах положений, определяющих вопросы найма на работу, представляет определенную сложность при их анализе. В Соборном Уложении зафиксировано право крестьян и бобылей «у всяких чинов людей наймоваться в работу по записям и без записей повольно» и обязанность работодателей «… как от них те наймиты отработаются, отпущать их от себя без всякого задержания» [3].
В конце XVII века прослеживается четкое стремление документировать процессы свободного найма. Предписывается обязательная явка «пришлых рабочих людей к начальникам слобод, в которых они жительство имеют», ведение в соответствующих приказах переписей всех «людей и крестьян и разных чинов», живущих «у всяких чинов людей», вводятся пошлины с «наемных жилых записей, в которых написаны наемные деньги и в которых наемных денег не написано». Скорее всего приведенные указы обязаны своим происхождением стремлению правительства решить как полицейские (учет все возрастающего количества «рабочих людей»), так и фискальные задачи и свидетельствуют о все более увеличивающихся на рубеже XVII-XVIII веков ростках капиталистических отношений.
Эпоха правления Петра I характеризуется стремлением к дальнейшей детализации документирования трудовых отношений. Увеличивается внимание правительства к полицейскому учету работников. Вместе с тем вводятся и определенные квалификационные требования при найме мастеровых на различные мануфактуры [2].
В первой половине XVIII века уделяет несколько большее внимание вопросам вольного найма, причем характерно, что оно направлено в основном мастеровым и вообще лицам, имеющим квалификации; по отношению же к остальной массе рабочих правительство применяло политику их закрепощения. Как показатель этого характерен Указ 1736 года, который закреплял за фабрикантами людей, позволял им покупать крестьян без земли и наряду с этим содержал некоторые пункты о вольном найме.
В целом отношение правительства к наемным рабочим сводилось в первой половине XVIII века в основном к наблюдению за тем, чтобы они имели паспорта и регистрировались в полиции. Существовало известное разнообразие рабочих людей как черта, характерная для первой половины XVIII века: это были группы людей, обязанных работать временно и постоянно, подневольные и наемные, гражданские и военные, русские и иностранцы [1].
Документоведческий интерес представляет для нас фиксация трудовых отношений нанимателей с группами вольнонаемных людей. Исследования вопросов возникновения формуляра в начале XVIII века на примере фонда Александро-Невской лавры указывают на стремление к созданию четкой системы составления документов наймодателями. Исследователи отмечают, что появление такого рода документов, как, например, «публикационные листы» (объявление о найме рабочих), свидетельствует о широком применении наемного труда и в то же время в отсутствии четкой самостоятельной формы документа видят доказательство его недавнего возникновения.
Важнейшим признаком официального документа является его формуляр - совокупность устойчивых информационных элементов (реквизитов, языковых формул) документа, расположенных в определенной последовательности, специфической для каждого вида документа. Формуляр - результат повторяемости управленческих ситуаций и управленческих действий. Исследователи отмечают, что еще на заре клинописи письменные памятники отличались использованием устойчивых текстовых формулировок с определенным расположением материала.
В договорах большинство реквизитов еще не выделилось из текста. Существенные изменения в оформлении произошли позднее, когда в России стала меняться система делопроизводства, вводиться формальные правила ведения документации.
Установлено, что в черновике одного листа слово «запись», используемое в XVII веке для составления документа, по которому работники принимались на работу, было зачеркнуто и заменено словом «договор». Можно отметить «многословие и бестолковость» провинциальных договоров в отличие от договоров, заключаемых в Санкт-Петербурге, и в то же время однообразие их состава.
Договоры писались на больших листах. Размер каждого акта составлял от одного до трех листов. В договоре фиксировались дата его составления, обозначение нанимателя и нанимающихся, условия найма (род работы, ее срок, оплата), ответственность нанявшихся за исполняемую работу, удостоверение договора. Было отмечено, что для обозначения нанимателя еще не сложилось единой формулы, но заметно стремление к уточнению этой и других частей договора. Характер отношений, укрепляемых актом, определялся в одних случаях термином «договорились», в других – «наняты». Один договор оформлял на работу различное число людей: от 1 до 62 человек. В некоторых актах все работники перечислялись в тексте договора, но в большинстве случаев в тексте указывались лишь имена десятских, а все остальные работники перечислялись в реестре, который следовал за изложением условий работы, но перед удостоверительной частью договора. В тексте договоров обычно не указывали возраст работника, но иногда оговаривалось, что работник был несовершеннолетним.
Некоторые формуляры договора закрепляли выполнение условий найма (работники должны были выполнять все повеления монастырских властей «безспорно», исполнять работу «добрым мастерством», не учинять монастырю «шкоты, траты и убытков»). Монастырь применял краткосрочные договоры (на месяц). Договор о найме обязательно определял заработную плату рабочего. Для этого употреблялась формула «рядили взять», «ряжено им», «должно дать найма». Акт устанавливал санкции монастыря за нарушение условий работы.
Таким образом, в начале XVIII века договор представлял собой документ с уже сложившейся формой. Сравнение рассмотренных договоров с актами конца XVII века показало, что исчезла рыхлость, многословие последних. Текст акта стал более скупым, лаконичным. Строгий и четкий по форме акт выработался под влиянием того, что монастырь нанимал большое количество работников. Сказалось на форме документа и петровское законодательство: отпало традиционное «се аз» и институт послухов. По существу же, договоры XVII и XVIII веков достаточно сходны.
С середины XVIII века в законодательстве, определяющем документирование трудовых отношений, учащаются нормы, относящиеся к документированию трудовых конфликтов. Появляются указы, говорящие о необходимости разбора споров между хозяевами и наемными работниками, заключенных контрактов.
Список использованных источников:
1. Конькова А.Ю. Законодательство дореволюционной России об оформлении трудовых отношений (трудовые договоры, расчетные книжки, расчетные листы и т.д.) / А.Ю. Конькова // Делопроизводство. – 2000. - № 1. - С. 63 - 68.
2. Мингалев В.С. Общие закономерности и тенденции документообразования в социально-экономических системах управления (Проблемы изучения): учеб. пособие / В.С. Мингалев. – М., 1983. – 83 с.
3. Соболев С.А. История становления трудового договора в России // Государство и право. - 2002. - № 3. – С. 125 - 137.
