ИССЛЕДОВАНИЕ ЗДОРОВЬЯ СТУДЕНТОВ В КОНТЕКСТЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛИЗАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ
Аль Кадхим Мусса Джавад
Аспирант кафедры гимнастики
Воронежский государственный педагогический университет
Вторая половина XX - начало XXI в. является периодом постнеклассической науки, идей современной научной картины мира, касающихся представлений о неаддитивной (обладающей несводимостью свойств системы к сумме свойств составляющих её компонентов) системе «природа - общество - человек» с позиций глобального эволюционизма. Данные идеи призваны обеспечить стратегию выживания человечества под угрозой кризисов современности, в которых проблема здоровья человека приобрела особую философско-научную и аксиологическую актуальность.
Переходя к рассмотрению понятия «здоровья», сопоставим гуманитарные и естественнонаучные подходы к нему, обозначив ключевые позиции, существенные для нашей работы. Во-первых, формированию современных представлений о здоровье способствовали исследования И. Пригожина, Г. Хакена, А.А. Андронова и др. Здоровье с позиций, разработанных ими идей синергетики представляет собой сложную самоорганизующуюся систему открытого типа. Следующим шагом в обосновании идей самоорганизации на уровне живой материи стали исследования И.А. Аршавского [1].
Во-вторых, это смена объяснительных принципов в пост классической науке, где фундаментальную схему объяснения принимает на себя категория «деятельность». Таким образом, стало возможно выстроить аналогии между категориями «развитие» и «здоровье», основываясь на деятельностном подходе и положении о единстве регуляторных механизмов всех видов активности человека (Е.Н. Дзятковская, П.К. Анохин, Б.Г. Ананьев, В.П. Казначеев и др.) [3].
Как отмечает Е.Н. Дзятковская, активность человека осуществляется в недизъюнктивной (неразрывной, нерасчлененной) системе «человек-среда», а все виды активности, управляются сложной регуляторной системой, опосредующей влияние множества биологических и социальных связей. Дефект в любой из них приводит к нарушению взаимодействия со средой жизнедеятельности, и, как следствие, болезням (биологическим и социальным). Отсюда, активность является системообразующим началом целостности «человек-среда» и может реализовываться по одной из двух стратегий: стратегия защиты (сохранение, компенсация), реализуемой механизмами стресслимитирования или стратегии развития (изменения, мобилизации), как механизма стресс-реализации. Стратегия развития обеспечивает повышение резервов здоровья, стрессоустойчивости, адаптационных возможностей организма и расширение его психофизиологических возможностей.
С позиций педагогического подхода становится понятной роль воспитательных мероприятий (культуротворческой, здоровьесозидающей деятельности, профилактических, коррекционных мероприятий) как своеобразного, по выражению Е.Н. Дзятковской, «человеческого иммунитета», поскольку ликвидация патодетерминанты означает ликвидацию патосистемы и выздоровление.
Не отрицая концептуальной значимости изложенных выше положений, рассматриваемых нами как достижения современной науки, мы должны отметить, что различные дисциплины опираются на более конкретные определения понятия «здоровье», которых существует более 300.
Здоровье человека определяют с точек зрения: медико- биологической (Н.М. Амосов, В.И. Бондин, В.Е. Кайма, Г.И. Царегородцев); социологической (И.М. Быховская, Н.Н. Визитей, И.С. Ларионова, Л.И. Лубышева); психологии здоровья (Е.С. Никифоров, О.С.Васильева, Ф.Р.Филатов и др.); психолого-педагогической (В.К. Бальсевич, Э.Н. Вайнер, А.В. Лотоненко, Л.П. Матвеев и др.). Здоровье как философскую, социально-психологическую и гуманитарную проблему самоорганизации человека исследовали такие авторы, как Ю.М. Хрусталев, П.Д. Тищенко, О.В. Терентьев, В.Д. Жирнов, И.К. Лисеев, В.М. Розин, Б.Г. Юдин и др. Влияние экологических деформаций на здоровье человека анализируют Н.А. Агаджанян, И.А. Крылова, Ю. Л. Лисицин и др. Условия взаимодействия биологического и социогуманитарного знания в понимании здоровья под различными углами зрения рассматриваются в работах Р.С. Карпинской, И.К. Лисеева, И.Т. Фролова. Философские и нравственно-аксиологические аспекты здоровья освещены в работах А.Я. Иванюшкина, И.К. Лисеева, П.Д. Тищенко, И.Т. Фролова, А.Т. Шаталова, Б.Г. Юдина и др. Многие ученые (И.И. Брехман, В.П. Казначеев, И.В. Вершинина, О.С. Васильева, О.Н. Волкова, М.Я. Якунчев и др.) определяют здоровье человека комплексно, как динамическое состояние сохранения, развития биологических, физиологических и психических функций.
В педагогике с 80-х годов прошлого столетия активно развивается педагогическая валеология. Ей осуществлены такие теоретические обобщения, как концепция многофакторного влияния на физическое здоровье человека (Ю.П. Лисицын); модель индивидуального здоровья с позиции системного подхода (В.П. Петленко, А.Г. Щедрина и др.); концепция здоровья здорового человека (А. Разумов, В. Пономаренко, В. Пискунов и др.); школа здоровья и индивидуально-личностное развитие детей с приоритетом идей индивидуальности, гуманизации, целостности, системности, открытости, саморазвития (В.В. Колба- нов, Л.И. Татарникова, З.И. Тюмасева и др.); концепция непрерывного валеологического образования (К.Е. Зайцев, В.В. Колбанов, Л.И. Татарникова и др.) и валеологизации образовательного процесса (Н.К. Смирнов, Л.И. Татарникова и др.), теория обусловленности здоровья человека образом жизни (Н.А. Амосов, И.И. Брехман, Ю.П. Лисицын, В.П. Петленко и др.) и др.
В теоретико-методологическом плане наблюдается стремление исследователей обобщить, классифицировать многочисленные определения здоровья. Так, Е.С. Никифоров выделяет четыре основные группы: медицинская (отсутствие болезни, нормальное функционирование организма), биомедицинская (способность приспосабливаться к меняющимся условиям), биосоциальная (социальная значимость успешной профессиональной деятельности) и ценностно-социальная (условие полноценной жизни в социуме). П.И. Калью добавляет к этому еще два сущностных элемента определения здоровья: отсутствие болезненных изменений, нормальное самочувствие и полное физическое, духовное, умственное и социальное благополучие. В более поздних исследованиях термин «состояния полного благополучия» подвергается критике (В.А. Лищук, 1992) [4], (Е.Н. Дзятковская, 2005) [3].
По мнению академика В.А. Лищука, здоровье рассматривается, как способность сопротивляться деградации и старению, предотвращать и преодолевать болезни, адаптироваться к новым условиям и внутренним изменениям организма, способность созидать и т.п. Здоровье - это способность к самосохранению и саморазвитию.
По мнению С.Н. Горбушиной, все интерпретации понятия «здоровье» фактически выражают содержание трех отработанных историей моделей исследуемого феномена: как внутренней согласованности человеческой жизни (античная модель); приспособления к окружающей среде (адаптационная модель); универсального фактора разностороннего развития человека (антропоцентрическая модель), которые были подробно рассмотрены в исследовании О.С. Васильевой, Ф.Р. Филатова (2001) как социокультурные эталоны здоровья в их культурно- историческом контексте.
Обобщая существующие подходы, С.Н. Горбушина отмечает, что здоровье, будучи феноменом многофакторной детерминации биогенетического самосохранения организма, культурного развития личности и среды ее жизни (природной, социальной) - представляет собой результат и, одновременно, процесс становления человеческой духовности и телесности в их целостном рассмотрении, а философско-культурологический подход становится фундаментальным инструментом для познания универсальных законов и закономерностей устойчивого развития современного человека [2].
Таким образом, в науке развивается представление о здоровье как биосоциокультурной динамической целостной системе, включающей взаимодействие многих факторов разных уровней организации. Подвижное равновесие на уровне метаорганизма (человек, природная и социальная среда) рассматривается как фактор устойчивого развития, т.е. одновременное существование двух противоположных тенденций (эндогомеостаза и экзо- гомеостаза). Первая связана с изменением, преобразованием, перестройкой «метаорганизма» (по Н.Н. Моисееву бифуркационный механизм отбора). Вторая - с максимально сущностной его стабилизацией (сохранением), т.е. с адаптацией. На уровне интегральной индивидуальности (человек: организм, индивид, личность, интегральная индивидуальность) (B.C. Мерлин, В.М. Русанов) устойчивость системы реализуется механизмами стресс-лимитирования и стресс-реализации.
Литература
