АПЕЛЛЯТИВНАЯ СТРАТЕГИЯ КАК СРЕДСТВО УБЕЖДЕНИЯ ВО ВНУТРЕННЕЙ КОММУНИКАЦИИ ОРГАНИЗАЦИИ
Гладко Марина Александровна (Минск, Беларусь)
Статья посвящена реализации стратегии призыва и воплощающих ее тактик во внутренней коммуникации организации. С целью получения действенной реакции от адресата адресант прибегает к апеллятивнойстратегии, которая реализуется посредством тактик просьбы, логической необходимости, усиления/редуцирования роли адресанта, обобщения, контраста, апелляций к факту, пользе, авторитету. Наиболее частотной тактикой воплощения исследуемой стратегии является тактика просьбы, а также аргументативно нагруженные скопления вышеуказанных тактик, что обеспечивает наиболее оптимальное убеждающее воздействие на получателя речевого сообщения.
Thearticledealswithappealstrategyanditstactics.To get efficient reaction from an addressee, an addresser employs appeal strategy which is implemented through the following tactics: request, logical necessity, intensifying/downplaying addresser’s role, generalization, appeals to fact, benefit, and authority. The most frequent appeal tactic is request as well as argumentation-laden clusters of the above mentioned tactics which ensures optimal persuasion of the addressee.
Ключевые слова: организационная коммуникация, убеждение, апеллятивная стратегия, призыв.
Key words: organizational communication, persuasion, appeals, call.
Эффективная коммуникация в организации базируется на убеждении как основном компоненте демократической коммуникации в организации. Убеждение является неотъемлемым компонентом статусно-ролевого общения, так как реализация статусно-ролевых возможностей немыслима без постоянного убеждающего воздействия одних участников организационной коммуникации другими.
Во внутренней коммуникации организации деловая корреспонденция является одним из важнейших способов взаимодействия, отражающего стратегическое планирование речи с целью достижения эффективного убеждающего действия. При этом в деловой переписке адресант, планируя убеждающее воздействие, старается наладить личный контакт, вызвать доверие, убедить в авторитетности своей позиции, побудить к выполнению определенных действий, продемонстрировать вовлеченность или отсутствие таковой.
Данная статья посвящена анализу специфики реализации апеллятивной стратегии или стратегии призыва во внутренней коммуникации организации. Материалом исследования послужили деловые письма (50 единиц), демонстрирующие особенности убеждающей коммуникации коммерческих организаций.
В результате контекстуального анализа было установлено, что апеллятивная стратегия является наиболее частотной стратегией убеждения в докладных инициативного характера, что отражает стремление адресанта, в первую очередь, получить реакцию-действие в ответ на свое предложение.
Исследуемая стратегия проявляется в обращении адресанта к адресату с призывом к некоторому действию и определяется как сознательный тип стратегий убеждения. В докладных инициативного характера, так называемых служебных записках, при горизонтальной коммуникации эта стратегия реализуется в применении тактики просьбы с сопутствующей тактикой апелляции к логической необходимости (1,2):С 05.12.2014 в закрепленном за специалистом отдела N персональном компьютере регулярно происходят сбои при его включении(1). Просим Вас провести диагностику указанного компьютера на предмет устранения неисправностей;В связи с производственной необходимостью (2)(подготовкой к проведению расширенного совещания 20.10.2014) прошу Вас разрешить вход в здание 18.10.2014 специалисту общего отдела.
В служебных записках тактика просьбы эксплицируется словами и фразами-клише прошу/ просим, направляем запрос о. Примечательно, что использование первого лица единственного числа не так распространено как использование первого лица множественного числа. Исходя из анализа, можно заключить, что употребление этих форм зависит от структурного подразделения к которому относится коммуникант. Сотрудники кадровой службы, как правило, используют форму первого лица множественного числа просим, в то время как административный персонал предпочитает использование первого лица единственного числа. Очевидно, что с использованием формы первого лица множественного числа, так же как с использованием безличных структур необходимо создать/ заменить адресант применяет тактику редукции роли говорящего, тем самым умаляя степень своей ответственности за передаваемую в письме информацию. И, наоборот, при вертикальной коммуникации, используя форму первого лица единственного числа прошу, адресант подчеркивает свою авторитетность, что в свою очередь соотносится с тактикой усиленияроли адресанта (1,2,3) и характеризуется большей степенью убедительности. Кроме того, использование тактики усиления роли говорящего повышает вероятность того, что адресат перейдет к активным действиям – ведь адресант не обезличен и представляет собой конкретный объект внимания, требующий немедленной реакции:Ставлю Вас в известность, что вчера 08.12.2012 в течение 2-х часов с 16-00 и до конца рабочего дня специалист отдела информационных технологий Петров Роман Викторович отсутствовал на рабочем месте(1);Довожу до Вашего сведения, что водитель автомобиля отдела транспорта N, с 05.04.2013 отсутствует на рабочем месте без уважительных причин (3).Предлагаю Петрову Р.В. объявить выговор.
Нельзя не отметить тот факт, что основной особенностью реализации стратегий призыва в деловой организационной переписке является использование стандартизированной лексики. При этом, с одной стороны, коммуникант может привычно использовать одни и те же фразы, в одинаковом порядке из года в год, не меняя их состав и последовательность и, тогда, действительно, сложно назвать его речь стратегически спланированной. Но, с другой стороны, следует учесть замеченный в ходе исследования факт. Изряда стандартизированных фраз коммуникант в зависимости от ситуации, как правило, выбирает, ту, которая обладает наибольшей убедительностью. Об этом свидетельствует предпочтение участниками деловой переписки одних фраз-клише другим. Так, при анализе коммуникативных ходов в рамках стратегии призыва в инициативных докладных было выявлено, что явное предпочтение отдается следующим из них:прошу (просим (Вас)), руководство организации вынужденно обратиться к Вам с запросом о вместонаправляем запрос о, уведомляем Вас, довожу до Вашего сведениявместо вынужден(ы) сообщить.
Будучи распространенными в рамках апеллятивнойстратегии,аппеляциик факту, к пользе и логической необходимости образуют кластер, обладающий определенным убеждающим воздействием. Было отмечено, что наиболее убедительные письма содержат более чем одну апелляцию. Так, апелляция к факту (1) вначале письма является средством привлечения внимания. Следующая апелляция к пользе (2), в свою очередь, является эмоционально-настраивающим ходом, и завершающая апелляция к логической необходимости (3) подключает рациональное восприятие к эмоциональному, тем самым не оставляя у адресата сомнений в необходимости следовать изложенному в письме призыву:Приближается знаковое событие(1). (…) В этой связи, на основании вышеизложенного и с целью дальнейшего укрепления и развития Группы компании (2), выношу на Ваше рассмотрение предложение; Ввиду достаточно большого штата сотрудников Группы компаний, предлагаю провести празднование мероприятия в составе:…(3).
Как правило, адресант комбинирует более чем две или три тактики в рамках одной стратегии с целью усиления убеждающего эффекта. Так, при реализации стратегии призыва тактика просьбы (1) часто сочетается с апелляцией к авторитету (2), пользе/вреду (3). Причем, авторитетом выступает авторитетный источник (законодательство). Тактика просьбы реализуется посредством клише «прошу…», убеждающий потенциал которого описан выше, а аргументы к авторитету и пользе/вреду применяются с целью охвата большей «площади» воздействия на восприятие адресанта. Так, аргументы к авторитету призваны вызывать в сознании адресата доверие и располагать к более внимательному рассмотрению обращения, в то время как осознаваемый вред, наносимый организации, а значит и собственному благополучию адресата, способствуют быстрому убеждению адресата в необходимости применения мер, запланированных адресантом.
При этом сопутствующие тактики обобщения (4) иконтраста (5) (противопоставление «я – он») позволяют адресанту нарисовать более яркую картину излагаемого положения в сознании адресата:Прошу (1) Вас провести разъяснительную работу с моим непосредственным руководителем, указать ему на то, что его действия противоречат законодательству (2) и наносят вред трудовому климату в коллективе, эффективности работы, имиджу компании(3), временно (до стабилизации ситуации) взять под личный контроль оценку моей работы и материальное поощрение;Яподвергаюсь дискриминации в связи со своими религиозными убеждениям (4).Я атеист, а мой непосредственный руководитель - фанатично верующий человек.Он оказывает на меня давление (5)».
Таким образом, анализ стратегии призыва в деловой документации, на примере инициативных докладных записок показывает преобладание в них тактики просьбы в сочетании с тактиками апелляции к логической необходимости, авторитету и пользе/вреду и усиления/ редукции роли адресанта. При этом тактики обобщения и контраста менее распространены, несмотря на то, что усиливают убеждающее действие, когда используются в качестве вспомогательных при стратегическом убеждении.
