ИМПЛИЦИТНЫЕ СРЕДСТВА ВЫРАЖЕНИЯ АВТОРСКОЙ ОЦЕНКИ (НА МАТЕРИАЛЕ АНГЛО-АМЕРИКАНСКИХ СМИ)
| Артемова Ольга Евгеньевна (Уфа, Россия) | Шакирова Эльвира Рамиловна (Уфа, Россия) |
В процессе обучения студентов навыкам работы с медиатекстом, а в частности, с интернет медиатекстом, очень важным представляется научить выявлять авторские приемы воздействия на читателя. Принято считать, что новостные статьи призваны отражать объективную точку зрения автора на излагаемые события. Тем не менее, анализ статей жанра soft-news показывает, что объективность автора – это один из мифов современных СМИ. Автор такого материала не просто излагает новости, но эксплицитно, а чаще всего имплицитно подталкивает адресата к выводу, наиболее близкому автору. Вслед за Барановым, мы придерживаемся точки зрения, что «в некотором смысле нейтральное использование языка в принципе невозможно» [Баранов 2004: 5], тем более в медиатекстах, которые оказывают огромное влияние на общественное сознание и, следовательно, представляют собой в «высшей степени идеологизированный организм» [Добросклонская 2008:17]. Позиция, освещение, точка зрения, способ интерпретации — все это определяет то, каким представляется мир в средствах массовой информации.
В процессе обучения иностранному языку на материале интернет медиатекстов представляется целесообразным научить студентов выделять компоненты статьи, которые могут имплицитно выражать субъективную точку автора.
Цель данной статьи – определить набор имплицитных средств выражения субъективной точки зрения автора на материале газетных статей англоязычных интернет ресурсов с тем, чтобы в дальнейшем их можно было категоризировать и использовать в процессе анализа медиатекста, в том числе и студентами, изучающими язык англо-американских СМИ.
Специфическая организация медиатекста относится к наиболее частотным имплицитным средствам оказания определенного воздействия на читателя. Поэтому важно научить студентов вычленять структурные компоненты статьи, в которых, как правило, заложена определенная оценка событий.
Выделяют 11 структурных элементов статьи, с помощью которых можно влиять на восприятие информации читателем [Tankard 2001]: 1) заголовки, 2) подзаголовки, 3) фотографии, 4) подписи к фотографиям, 5) вводный абзац, 6) указание на источники информации, 7) цитация комментариев участников событий, 8) крылатые фразы, 9) логотипы, 10) статистика и таблицы, 11) заключительные высказывания и абзацы.
Из опыта преподавания нами сделан вывод о том, что наибольшую трудность в процессе анализа медиатекста представляют такие компоненты статьи как ссылки, цитация комментариев участников событий, статистические данные, фоторяд и видеоряд. Эти компоненты больше всего претендуют на объективное отражение ситуации, что, собственно говоря, читатель и ожидает от подобного рода статей. Автор дает читателю видимость выбора (ссылки), читатель якобы получает объемное представление о ситуации, ее интерпретации с точек зрения (цитация). Фото и видеоряд, так же как и статистические данные, придают статье документальность.
Интернет, как основной источник новостей/информации в настоящее время, обладает огромным арсеналом мультимедийных возможностей и способен, таким образом, расширить возможности автора в выражении своей точки зрения. Так, одним из мощных каналов воздействия на читателя является использование фото- и видеоматериалов. Этот компонент, который всилу своей природы, лежит на поверхности в пространстве медиатекста. Визуальный образ выполняет не только и не столько аттрактивную функцию, но во взаимодействии с остальными авторскими приемами он направляет читателя в русло, созвучное авторской интерпретации события или личности.
В качестве примера можно остановиться на статье US warns North Korea missile launch would be 'huge mistake', посвященной визиту госсекретаря США Джона Керри в Южную Корею с целью проведения переговоров с лидерами КНР[Иванова, Артемова: 2013 (a)]. Тема переговоров связана с урегулированием ситуации на Корейском полуострове, возникшей в связи с угрозой ядерной атаки со стороны КНДР, и обсуждением формата отношений с этой страной в дальнейшем. Изображение (см. изобр. 1) официального лица (видеоролик в начале статьи), тон его речи, его озабоченное выражение лица создают впечатление объективности и серьезности информации, изложенной автором.
Фото, расположенное далее, также несет, казалось бы, нейтральную информацию: Северная Корея готовится к национальному празднику.Однако, на фоне цветочных инсталляций (см.изобр. 2) читатель видит макет ракетоносителя с ядерной боеголовкой. Таким образом, избегая прямых оценочных выражений, автор все-таки выражает свое отношение к событиям, акцентируя внимание читателя на циничном сочетании мирных цветочных композиций и смертоносного оружия.
Ссылки на другие интернет-ресурсы, углубляя информационное поле статьи, помогают читателю получить наиболее полное и, на первый взгляд, объективное и «объемное» представление о событии. Но, как правило, по предлагаемым автором ссылкам читатель лишь продвигается дальше по коридору, ограниченному авторским взглядом на происходящее. В статьях, с которыми читатель может ознакомиться, пройдя по блоку ссылок, обычно не представлены альтернативные точки зрения.
Одним из примеров ограничения читательского восприятия точкой зрения автора (и стоящего за ним онлайн-издания), может быть статья Guncontrol: President Obama’s biggest loss. Тема статьи – итоги голосования в Сенате конгресса США. Сенат отклонил поддерживаемый президентом страны Бараком Обамой законопроект, направленный на ужесточение контроля за оборотом оружия [Иванова, Артемова: 2013(б)]. Журналисты – авторы статьи, называют это событие политическим поражением Обамы, о чем заявляют в заголовке: President Obama’s biggest loss. Группа ссылок отправляет читателя к статьям, объединенным тематикой борьбы, развернувшейся в конгрессе и перешедшей во все слои американского общества, что могло бы дать возможность узнать отношение к проблеме американских граждан.
Latest on POLITICO
Jon Stewart slams CNN
Right blogs on guns: 'We win'
Pols line TIME's 100 list
Pols tweet prayers after Texas blast
Phillies pitcher: Obama out for guns
Manchin: Don't give up on gun plan
Однако, не смотря на то, что данные статьи отражают точки зрения разных людей на обсуждаемый вопрос, все они звучат в унисон с авторской заявкой, озвученной в заголовке. Так, бейсболист, принимавший участие в Бостонском марафоне (статья Phillies pitcher: Obama out for guns), заявляет журналисту, что не понимает, как в такое опасное время можно лишить граждан возможности свободно купить оружие, чтобы защитить себя. Блоггер – консерватор (Right blogs on guns:'We win') рад победе сенаторов и говорит, что его партия боролась за соблюдение принципа – конституционного права граждан на ношение оружия. Статья Pols line TIME's 100 list позволяет читателю узнать больше о принимающих участие в обсуждение проекта политиках, многие из которых входят в сотню самых влиятельных политических деятелей США. И только одна статья из всех, последняя (в надежде на то, что читатель не дойдет до нее?),звучит согласно выступлению президента, что и создает иллюзию объективности авторов, иллюзию представления разных точек зрения и возможности для читателя принять какую-либо из них.
Подборка статей в ссылках, таким образом, составлена так, что читатель автоматически встает на сторону журналиста, так как создается впечатление, что основная масса граждан США настроена против введения запрета на ношение оружия.
Цитаты и комментарии относительно освещаемого события также задают коридор читательского восприятия, то есть выполняют функцию, аналогичную ссылкам. Статья в New York Times Russian Is Surprise Winner in Women’s Figure Skating (by Jere Longman Feb. 20, 2014), посвященная победе в женском олимпийском чемпионате по фигурному катанию молодой российской фигуристки Аделины Сотниковой, ставит под сомнение объективность и закономерность ее победы. Автор статьи не выражает свою точку зрения явно. Напротив, он начинает с того, что приводит доказательства безусловного технического преимущества российской фигуристки. Однако он тут же приводит комментарии безымянных специалистов по фигурному катанию, которые сожалеют о том, что артистическая составляющая больше не играет важной роли: “Sotnikova’s skating appears tailor made for the current scoring system, a kind of scavenger hunt for accumulated points that, someexpertshavecomplained, favors mathematics at the expense of artistry”. Затем он приводит цитаты из высказываний американской фигуристки Эшли Вагнер, также принимавшей участие в соревновании оставшейся недовольной его результатами: “It’s confusing, and we need to make it clear for people,” Wagner said. “I’m speechless. This sport needs to be held accountable if it wants more people to believe in it.” Далее автор больше не возвращается к анализу выступления победительницы, он вновь ссылается на ряд анонимных специалистов, которые говорят о субъективности судейских оценок: “A number of international skaters, coaches and officials have said the anonymity of the judges undermines the sport’s transparency and credibility. Judges, who are appointed by their national skating federations, lack independence”. Далее он сосредотачивается на личностях украинского и российского представителей судейской коллегии, например, доказательством ангажированности российского судьи представляется следующий факт ее личной биографии: “Another judge, Alla Shekhovtsova of Russia, is the wife of Valentin Piseev, who was formerly the president of the Russian figure skating federation and is now its general director”. Все это подводит читателя к мысли о спорности победы российской фигуристки.
Еще одним характерным средством формирования определенной оценки при внешней объективности автора является использование статистической информации. Например, в целом ряде статей Guardian Путине газета избегает прямой оценки слов российского президента, используется статистическая информация, которая ставит под сомнение валидность высказываний Путина: “When asked if he followed polls – which show that Putin's popularity has slipped from heights that regularly had him polling at 70% approval ratings – the president said: "I have a chemical, an internal feeling, in the correctness of what I'm doing." Putin's latest approval ratings have fallen to a post-election low of 37% in one survey and even pro-government pollsters only have him at 48%.”(Guardian, October 8); “To hear Vladimir Putin tell it, he works like a "galley slave", pouring blood, sweat and tears into toiling for the Russian people with little personal gain in return. Yet according to a new report by some of his harshest critics, Putin may be the richest "slave" in the world, reaping official perks as the powerful leader of a country with a long history of enriching its omnipotent tsars. <…>According to the authors, Putin has overseen a phenomenal expansion in the awarding of presidential perks. At his disposal are 20 palaces and villas, a fleet of 58 aircraft, a flotilla of yachts worth some 3bn roubles (?59.2m), a watch collection worth 22m roubles and several top class Mercedes” (Guardian, August 28). Таким образом, образ Путина дискредитируется в глазах читателя [Шакирова 2013: 159].
Таким образом, принимая во внимание все вышеизложенное, можно утверждать, что, как правило, «информационный, а в особенности информационно-аналитический медиа-текст характеризуется определенной идеологической модальностью, <…> имеет особый мировоззренческий оттенок» [Добросклонская 2008:101], который может передаваться как эксплицитно, например, с помощью оценочно маркированной лексики, так и имплицитно. Субъективная точка зрения автора так или иначе прослеживается в статьях, причем даже в тех тексах, которые призваны быть объективными (soft news). Существует ряд структурных элементов, в которых, как нам представляется, практически всегда можно обнаружить субъективную оценку автора статьи. Для проведения наиболее полного и точного анализа газетной статьи необходимо обучать студентов выявлять эти средства и определять их функцию.
Литература:
