n.a.goncharowa@yandex.ru
Начиная с 1980-х гг. в различных странах мира наблюдается повышение интереса государства к высшему образованию с точки зрения его эффективности. В последние годы это коснулось и России (достаточно вспомнить один из приоритетных национальных проектов – «Образование»).
Как свидетельствует мировая практика, среди ключевых тенденций развития высшего образования можно выделить следующие: высшее образование сегодня становится все более массовым, интернационализация высшего образования, коммерциализация высшего образования. Действительно, массовость высшего образования помогает справиться с различными социальными и экономическими проблемами, обострившимися в последнее время (в этой связи следует отметить безработицу, ее рост, прежде всего, среди молодежи), способствует повышению социальной и экономической безопасности на разных уровнях управления. Интернационализация высшего образования дает возможность продолжить обучение в других странах. Так, согласно некоторым прогнозам, к 2020 г. в других странах будут проходить обучение до 8 млн. студентов. Что касается коммерциализации, то, как в зарубежной, так и в отечественной практике для выживания, функционирования, развития университеты должны зарабатывать сами.
В России наблюдается ужесточение конкурентной борьбы между вузами. На вузы возлагается все больше и больше функций и в научном, и в инновационном, и в региональном развитии.
Сегодня сложилась двухуровневая система вузов: первый уровень – ведущие университеты, второй – опорные вузы. В соответствии с законом №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», определившим понятие «ведущий университет» сформирован список таких университетов, включающий 41 университет: Московский и Санкт-Петербургский университеты, 10 федеральных университетов и 29 научно-исследовательских.
Опорные вузы призваны заниматься подготовкой специалистов для нужд региональной экономики. Эти вузы имеют право готовить магистрантов и аспирантов. Следует отметить, что в настоящее время в субъектах РФ наблюдается ситуация кадрового голода, который испытывают региональные экономики, что выражается в фактическом дефиците квалифицированных аграриев, врачей, инженеров, учителей и др. специалистов при том, что их подготовка, в т.ч. на бюджетной основе, осуществляется в вузах, находящихся на территории тех же субъектов РФ.
Нехватка кадров требуемой квалификации в нашей стране оценивается бизнес-сообществом в настоящее время как существенный ограничительный фактор не только в отношении функционирования и развития организаций, но и реализации инновационных проектов. Наибольший дефицит в кадрах компании отмечают по двум профессиональным группам: специалисты высшей квалификации и квалифицированные рабочие. Так, на регулируемом сегменте рынка труда число вакантных рабочих мест по инженерно-техническим профессиям, заявленных работодателями в службу занятости в 2013 г., по сравнению с 2011 г. выросло более, чем в 1,5 раза (с 30,2 тыс. до 45,4 тыс.единиц). при этом более 70% вакантных рабочих мест, заявляемых работодателями, предназначены для замещения квалифицированных рабочих технических профессий [1, с.6].
Необходимо также подчеркнуть, что, чем раньше будет начат процесс формирования долгосрочного, среднесрочного и краткосрочного прогнозирования на региональном рынке труда, тем более целенаправленней региональные вузы смогут осуществлять подготовку востребованных региональной экономикой специалистов. Изменится и характер подготовки специалистов, прежде всего обучающихся на бюджетной основе, который будут отличать большая «адресность» и эффективность. В немалой степени этому будет способствовать изменение стереотипа и практики единоличного формирования заказа на профессиональное образование только одним субъектом – государством. Мы разделяем точку зрения, согласно которой в заказе на профессиональное образование должно участвовать три стороны – государство, работодатель и сам человек (потребитель образовательной услуги – прим. авт.) [2, с.68]. Ведь сегодня у многих студентов (выпускников) уже сложилось достаточно устойчивое мнение, согласно которому единственным виноватым в их невостребованности на региональном рынке труда является вуз, в котором они учились, иногда, – ошибочно выбранное направление подготовки. Во многом это обусловлено ситуацией на рынке труда, характерной для многих субъектов РФ, когда либо практическое отсутствие рабочих мест, либо размер оплаты труда вынуждает работника уезжать в поисках лучшей доли или соглашаться на любую, главное лучше оплачиваемую работу. В то же время мы наблюдаем усиливающуюся целевую направленность российских вузов, одни из которых ориентированы на обучение студентов, другие – на работодателя. Кроме того, когда абитуриент будет видеть возможности и перспективы своей будущей профессиональной деятельности он будет не только более ответственно подходить к выбору направления подготовки, но и кардинально изменится его мотивация учебной деятельности.
Следует обратить внимание на изменяющуюся роль кафедры в образовательном процессе вуза. Действительно, в одних российских вузах кафедра является организатором всего учебного процесса, включая набор абитуриентов и приглашение преподавателей. В других – кафедра представляет собой научное сообщество, научную школу, когда преподаватели занимаются исследованиями в одной области и привлекают к ним студентов.
Некоторые исследователи считают, что замкнутость и самовоспроизводство большинства научных коллективов является серьезным препятствием для развития отечественной науки. Для решения этой проблемы они предлагают обратиться к американскому опыту (в процессе реформирования высшего образования именно на него ориентируется наша страна), в соответствии с которым практически исключается возможность принятия на преподавательскую работу выпускника своей PhD-программы, каждый вновь пришедший привносит опыт, приобретенный в других местах, и такая миграция – одна из основ научных связей между университетами. При этом подчеркивается, что на преподавательское место претендуют 50-100 человек, после защиты проработавших в качестве постдоков в известных исследовательских группах. Обращается также внимание на тот факт, что все преподаватели на равных правах участвуют в управлении кафедрой, входя в состав того или иного комитета, например, planning committee предлагает области, в которых следует открыть вакансии, personal committee занимается оценкой эффективности работы каждого преподавателя в течение года, от чего зависит повышение заработной платы) [3, с.43].
Безусловно, происходящие в настоящее время изменения в отечественной практике и предлагаемый к использованию зарубежный опыт воспринимается неоднозначно. С одной стороны на наших преподавателей возлагается достаточно широкий круг обязанностей, включая «активную систематическую профориентационную работу с конкретным результатом – подачей абитуриентом документов в вуз», заключением разного рода договоров (например, касающихся прохождения студентами практик), выполнением разного рода «поручалок» на общественных началах. В этих условиях собственно преподавательская деятельность приобретает статус второстепенной. Кроме того, высокие нормативы учебной нагрузки, перекосы в ее структуре (соотношение аудиторной и внеаудиторной работы, посеместровой и даже посуточной загрузки преподавателя) не освобождают преподавателя от научно-исследовательской работы, т.н. «публикационной активности». А ведь надо не только написать и подготовить статью к изданию, но и, чаще всего, оплатить публикацию, что при символических зарплатах, к тому же фактически «замороженных» в настоящее время, серьезная финансовая дилемма. С другой стороны, возможно адаптация зарубежного опыта в российских реалиях сделает работу преподавателя более организованной и прозрачной. Однако представляется целесообразным, прежде всего, решить вопросы оплаты труда и содержания профессиональной деятельности. Это необходимо для защиты преподавателя от явной или скрытой дискриминации, угрозы увольнения с формальной формулировкой «в связи с истечением срока контракта».
Российские исследователи, анализируя зарубежный опыт, обращают внимание на то, что не имея возможности оценить качество услуг образования, университеты США обеспечивают конкурентные преимущества посредством строительства высококачественных кампусов, предоставляющих разнообразные культурно-бытовые услуги, содержания престижных спортивных команд и повышенной публикационной активности. Что касается последней составляющей, то, констатируя, что в российской практике утверждение о том, что хороший преподаватель должен быть хорошим исследователем, приобрело нормативную форму, приводят результаты исследований, согласно которым сильная корреляция между продуктивностью профессоров университетов как ученых и их эффективностью как преподавателей отсутствует [4, с.102].
Продолжающийся процесс реформирования высшего образования в нашей стране наполняет конкретным содержанием новые формы организации образовательного процесса, способствует активному внедрению новых образовательных технологий, что находит отражение в выборе индивидуальной траектории обучения, создании проектных команд, самообучении, дистанционном обучении, learning by doing, кредитно-модульной системе. Однако это требует ломки сложившихся стереотипов участников образовательного процесса и в содержательном и в организационном аспектах, а также определенного уровня их мотивированности и готовности. Особенную опасность в этой связи вызывают предложения, как отмечают аналитики, об усилении мотивации студентов к учебе в вузе посредством существенного сокращения количества бюджетных мест, которые должны занимать только самые талантливые выпускники, остальным предложено брать образовательные кредиты [5]. В результате как минимум категории «качество» и «доступность» национальной системы высшего образования в современных условиях приобретают новое содержание, в частности первая все чаще рассматривается исключительно через призму «эффективности образования».
В заключении хотелось бы подчеркнуть, что идя в русле мировых тенденций, процесс реформирования высшего образования в нашей стране имеет и должен иметь свои особенности, но они не должны стать патологиями, которые приведут к исчезновению оставшихся конкурентных преимуществ, уникальности российской системы высшего образования.
1. Ляпунцова Е. Профессиональная ориентация как инструмент обеспечения кадрового резерва социально-экономического развития регионов Российской Федерации// Социальная политика и социальное партнерство. 2015. №4. С.5-24.
2. Скоробогатый Ф. Педагоги пошли на фронт // Эксперт. 2014. № 46. С.64-69.
3. Хеннер В. Тонкая настройка университета // Эксперт. 2014. №6. С.43-46.
4. Тамбовцев В., Рождественская И. Реформа высшего образования в России: международный опыт и экономическая теория // Вопросы экономики. 2014. №5. С. 97-109.
5. Привалов А. О недоброй инициативе // Эксперт. 2015. №16.
