proh_and@rambler.ru
Академическая культура современного университета изменяется в результате влияния как глобальных факторов (процессов глобализации, интернационализации, формирования общества, основанного на знаниях), так и локальных, охватывающих систему высшего образования или отдельные учебные заведения.
Глобальные факторы корректируют академические ценности в сторону ценностей глобальной модели университета. Локальные факторы определяют индивидуальные ценности академической культуры российского высшего образования. Российский опыт показывает, что академическая культура высшего образования неоднородна, разбита на сегменты, очерченные отдельным учебным заведением, факультетом, кафедрой [1, 2, 3]. Одна из причин такой неоднородности – академический инбридинг – тенденция, в рамках которой преподавательский состав учебного заведения обновляется и пополняется за счет собственных же выпускников.
Характеризуя академическую культуру российских вузов, на эту проблему указывают Г. Андрущак, Я. Кузьминов и М. Юдкевич [4, 5]. Они проводят сравнение с состоянием университетской культуры вузов США. В частности, отмечается практика масштабного найма российскими университетами собственных выпускников в качестве преподавателей. Недостаток подобной политики заключается в том, что выпускник становится преподавателем, не пройдя оценку на рынке труда через внешний конкурс [5, с 143]. В США действует противоположная практика, согласно которой собственный выпускник может стать преподавателем вуза, как правило, проведя некоторое время в другом университете. В этих условиях, лучшие выпускники выбирают лучшие университеты [5].
Как отмечают Я. Кузьминов и М. Юдкевич, отсутствие горизонтальных взаимодействий между университетами, обусловленное инфраструктурными, социальными и ресурсными ограничениями, отсутствие мобильности среди преподавателей приводит к формированию и закреплению локальных академических стандартов, действующих в рамках вуза, а зачастую – внутри факультета, кафедры. Эти стандарты укрепляются также за счет сохранения доминирующей роли социальных связей и системе статусов, согласно которой новые преподаватели в большинстве случаев занимают подчиненное положение по отношению к старшим коллегам – своим же преподавателям. Таким образом, академические ценности не выходят за рамки сложившихся коллективов, а академическое сообщество разбивается на сегменты [5, с 144].
В российских университетах складывается ситуация, когда аспиранты, являющиеся молодыми преподавателями, оказываются замкнутыми на своих научных руководителях, которые становятся для них источником академических норм и информации [5, с 144]. У подобной практики есть ряд следствий. В частности, в библиографии работ молодых исследователей могут преобладать ссылки на работы научного руководителя и его соавторов.
Некоторые следствия академического инбридинга носят негативный характер. Отмечается, что зачастую в вузе остаются не самые лучшие выпускники. У оставшихся выпускников достаточно ограниченные круг академических связей за пределами университета и они не спешат их расширять. В некоторой степени эти выпускники могут передать следующим поколениям студентов лишь знания, полученные в университете.
Академический инбридинг в России во многом вынужденной мерой, т.к. в условиях, когда зарплата в университете не может конкурировать с заработками за его пределами, удержать выпускника в вузе намного проще, чем привлечь специалиста, вышедшего на рынок труда [5, с 145]. В то же время, ведущие российские вузы стремятся привлекать авторитетных российских и зарубежных преподавателей и исследователей, что, на наш взгляд, позволяет обогатить и разнообразить академическую культуру вуза.
В то же время, у политики академического инбридинга усматривают и положительные эффекты. В частности, она способствует становлению научных школ в рамках учебного заведения, преемственности научных и преподавательских традиций.
Академическая культура университетов США по некоторым параметрам отличается от культур высшего образования других стран. Это связано c рядом причин. Например, систему высшего образования США отличает специфика найма университетами преподавателей, что определяет характер формирования академической культуры вуза. В университетах США не распространена практика найма собственных выпускников. Университеты через конкурентный рынок труда могут выбрать лучших сотрудников. Собственные же выпускники могут пополнить стены Альма Матер в качестве преподавателей, поработав некоторое время в других вузах и пройдя через рынок труда, т.е. внешнюю экспертную оценку.
Другая особенность связана с программами обучения. Выпускник бакалавриата, как правило, проходит обучение по программам магистратуры и аспирантуры в других вузах. В США такое разделение приводит к функционированию механизма соперничества университетов за лучших аспирантов. Конкуренция за аспирантов рассматривается в качестве ключевого фактора развития образовательных программ, т.к. на их участии строится реализация подавляющего числа научных исследований, в которых они работают ассистентами исследователей, а в процессе преподавания выступают в качестве лекторов или руководителей семинарских занятий [5, с. 114, 146].
Политика академического инбридинга в российских вузах по-прежнему актуальна, в тоже время, ведущие университеты, ориентирующиеся на международные стандарты функционирования, заинтересованы в привлечении преподавателей из других вузов, в т.ч. зарубежных. Для этого создаются соответствующие условия. Таким образом, происходит формирование ценностей, приближенных к ценностям глобальных моделей университета, что позволяет университету развиваться в русле современных тенденций, искореняются локальные стандарты, следствия академического инбридинга.
Жуков Д.С.Коллективная память: ключевые исследовательские проблемы и интерпретации феномена // Ineternum. 2013. №1. С. 6-16.
Прохоров А.В. «Сценарии будущего» университетского образования // Ineternum. 2012. №1. С. 50-55.
Прохоров А.В. Корпоративная культура как ценностная основа функционирования современного университета // Альманах теоретических и прикладных исследований рекламы. 2014. №1. С. 49-69.
Андрущак Г., Кузьминов Я., Юдкевич М. Меняющаяся реальность: российское высшее образование и академическая профессия // Будущее высшего образования и академической профессии. Страны Брик и США. М., 2013. С. 79-122.
Кузьминов Я.И., Юдкевич М.М. Академическая свобода и стандарты поведения // Вопросы экономики. 2007. № 6. С. 80-93.
