zimovina@mail.ru
Глобализация и интеграция мировых процессов ставит перед человечеством, странами, нациями, конкретным этносом задачу преодоления реально существующих, порой неразрешимых противоречий, конфликтов, которые приводят к социально-экономической дестабилизации и сопровождаются вспышками агрессивности, проявляющимися в форме экстремизма, шовинизма, ксенофобии и др.
Заостряя внимание на проблеме зависимости разных стран, этносов, наций и народов друг от друга, основатель и президент Римского клуба А. Печчеи подчеркивает, что в третьем тысячелетии необходимо изменить, переориентировать мировоззренческие установки рассудков эгоистических, агрессивных на дружеские, толерантные. Весомой аргументацией к такому выводу являются слова Генерального директора ЮНЕСКО Ф. Майора, который подчеркивал:«Для всех нас очень важно придать слову «толерантность» новое звучание, осознать, что наша способность ценить каждого без исключения человека является нравственной основой мира, безопасности и диалога между культурами … Так давайте учиться толерантности в школах и других сообществах, дома и на работе, а самое главное – постигать ее суть умом и сердцем».
Все вышесказанное является чрезвычайно актуальным для России, с ее разнообразием непохожих друг на друга культур, и множеством проблем в межкультурных отношениях. Националистические предрассудки, противостояния различных социальных групп, различные формы экстремизма и дискриминации становятся распространенным явлением в российском обществе вообще, и среди студенческой молодежи в частности. «толерантность (терпимость – от лат. tolerantia, в основе глагол tolere- терпеть)– это моральное качество, которое характеризуется отношением к интересам, убеждениям, верованиям, поведению, привычкам других людей. Выражается толерантность в стремлении достичь взаимного понимания и согласования разнородных интересов и точек зрения без применения давления, преимущественно методами разъяснения и убеждения»[1, с. З51]. В данном определении толерантность выступает как факт нравственного сознания субъекта и как форма межсубъектных взаимоотношений и, таким образом, оно наиболее приближено к понятию социокультурная норма, под которой в данной работе понимается«стандарт культурной деятельности, регулирующий поведение людей, свидетельствующий об их принадлежности к конкретным социальным и культурным группам и выражающий их представление о должном, желательном» [2, с. 321].
В современных педагогических исследованиях (С.К. Бондырева, Н.Н. Иванов, Д.В. Колесов, В.А. Кучер, Е.В. Рыбак и др.) отмечается низкий уровень толерантного мышления молодежи и воспитывающих взрослых. В связи с этим, процесс педагогического взаимодействия в системах «преподаватель – студент», «преподаватель – студенческая группа», «студент – студент», зачастую носит характер противостояния. Сказанное имеет самое прямое отношение к проблеме развития толерантности у студентов ВУЗа, которые, как будущие специалисты, призваны быть носителями толерантного сознания даже там, где имеет место антагонизм, противодействие сторон на национальной, религиозной или другой основе. Становится очевидным, что неквалифицированный профессионал, игнорирующий общечеловеческие и национальные ценности, преследующий свои корыстные цели – одно из опасных явлений в нашей общественной жизни. Такой специалист не является носителем межличностной толерантности – важнейшего интегративного качества личности, которое сегодня может и должно определять стиль его профессиональной деятельности.
Следует признать, что в науке и практике сформировался вполне достаточный материал для того, чтобы делать выводы относительно того, как проявление толерантности в современном обществе влияет на жизнедеятельность ее конкретных представителей. Вместе с тем, В.А. Лекторский подчеркивает, что «идея толерантности, которая выглядит очень простой, в действительности не столь проста», ибо тесно связана «с рядом принципиальных философских вопросов, касающихся понимания человека, его идентичности, возможностей и границ познания и взаимопонимания».
В анализе толерантности в ее историческом аспекте мы исходили из того, что терпимость членов общества друг к другу является универсальным и всеобщим социальным феноменом в каждую историческую эпоху, ибо невозможно представить абсолютно гомогенное общество, члены которого не различаются по полу, возрасту, социальному статусу, экономическому положению, образовательному уровню, даже, если мы рассматриваем мононациональное (моноэтничное) и моноконфессиональное общество. Таким образом, толерантность является культурной универсалией. Толерантность незаметна, поскольку обеспечивает единство общества при многообразии его членов, и именно плюрализм, как неустранимая черта человеческого общежития, как ресурс культуры обеспечивает стабильность общества, целостность, возможность приспособления и выживания.
Вопрос о толерантности становится актуальным в нестабильные, переходные периоды от одного типа культуры к другому. Этот вопрос как признак критического состояния требует пересмотра ситуации терпимости. Именно конфликтное общество обсуждает, проговаривает эту проблему. Любое обоснование того, что имеет право на терпимость, предполагает определение списка нетерпимого. Каждая историческая форма толерантности представляет собой особую пропорцию терпимого и нетерпимого в данное время, в данном месте, ту пропорцию, которая реальна для данной культуры. Опыт обретения толерантности как социокультурной нормы в западноевропейской культуре связан с нарождающимся плюрализмом как следствием саморазвития данной социокультурной системы в результате реформационного течения и буржуазных преобразований. Первыми видами плюрализма, поставившими особенно остро вопрос о толерантности, стали религиозный и социально-политический, что привело к обоснованию первых типов толерантности: веротерпимости и политической.
Процесс эмансипации человека, получивший толчок вследствие буржуазных преобразований, привел в дальнейшем к порождению феминистского и молодежного движений, что вызвало к жизни следующие формы толерантности: гендерную и межпоколенную. Толерантность как социокультурная норма наиболее оптимально функционирует относительно именно этих эндогенных ( внутренних, интернальных) видов плюрализма, как показателей процесса свободной дифференциации данного общества, вызванной логикой его развития. Данная социокультурная норма функционирует менее успешно относительно экзогенного (внешнего, экстернального) плюрализма, а именно межэтнического и межрасового, в связи с чем с особой остротой вновь поднят вопрос о пересмотре правил и пределов толерантности в историческом эпицентре ее – Западной Европе - в связи с ситуацией мультикультурализма и этнической терпимости.
В изучении агрессивности и практики культурного совладения с неюпрослеживается связь феномена агрессии с проблемой толерантности. Агрессия как (скорее) природное качество человека, нежели культурное, проблема культурной регламентации и канализации ее, как на индивидуальном, так и, прежде всего, коллективном уровне, стала одной из первых культурогенетических проблем. Поиск способов совладения с агрессией и обозначил вектор движения человеческой культуры в сторону обретения толерантности как социокультурной нормы. В человеческом обществе агрессия проявляется как насилие, что принимает вид общественных отношений. Мы рассматриваем агрессию как форму легитимации насилия и его ограничения, переход от насильственных к ненасильственным способам решения социальных проблем, что обозначает продвижение в сторону толерантных отношений. Толерантность делает возможной совместную общественную жизнь и сотрудничество между индивидами, которые придерживаются несовместимых убеждений и верований. Определяя, что такое насилие в противоположность ненасилию, происходит конкретизации представления о толерантности.
Изучение взаимосвязи конфликта и толерантности установлено, что исторически, и логически конфликт предшествует феномену толерантности в культуре, он (феномен толерантности) предполагает также некий устоявшийся консенсус базовых ценностей в обществе и четко оформленные и осознанные идентичности его членов. Нами рассматривается связь между идентичностью и толерантностью, для чего важной методологической предпосылкой становится деятельностный подход к проблеме. Является ли толерантность моральным качеством, достоинством и добродетелью социальных субъектов (отдельных зрелых индивидуумов, прослойки интеллектуалов, каких-либо общностей, институтов и государств) или просто социальной привычкой, неким адаптивным их качеством, для жизни социума этот вопрос важен не в умозрительно теоретической плоскости, а, прежде всего, в том, чтобы она (т.е. толерантность) проявлялась в конкретных видах деятельности. Иными словами, совместная деятельность людей в сфере удовлетворения утилитарных, прагматических интересов регулирует их взаимоотношения вне плоскости актуализации религиозных, этнических, расовых, культурных, поведенческих особенностей, но учитывает, в первую очередь, имущественные, правовые, финансовые, юридические аспекты их взаимодействия, то есть весь спектр исключительно гражданских, универсальных характеристик, которые стали главенствующими при переходе от традиционного к модерному типу культуры [3].
В педагогической интерпретации толерантность можно рассматривать как педагогическую категорию, сущность которой – не столько терпимость или либеральное принятие моделей поведения, убеждений, ценностей других, сколько изучение, поиск положительного педагогического опыта в другой культуре. Такое понимание толерантности ассоциируется с включением в содержание вузовского образования специальных курсов, представляющих другие культуры, другие ценности.
Проявление толерантности означает уважение или признание равенства других и отказ от доминирования или насилия. В основе такого понимания толерантности лежит представление о том, что окружающий мир и социальная среда являются многомерными, то есть взгляды на мир различны и не могут сводиться к единообразию в чью-то пользу. Толерантность рассматривается нами, прежде всего, как уважение и признание равенства, отказ от доминирования и насилия, признание многообразия человеческой культуры, норм поведения, отказ от сведения этого многообразия к единообразию или преобладанию какой-либо одной точки зрения. Такое понимание толерантности означает признание прав другого, восприятие другого как себе равного, претендующего на понимание и сочувствие, готовность принять представителей других народов и культур такими, какие они есть, и взаимодействовать с ними на основе согласия и уважения. В воспитании толерантности проявляется индивидуализация этого процесса, т.к. любая общность, даже объединенная идейными связями или реальными взаимоотношениями, состоит из конкретных людей, обладающих разным социальным статусом, различными убеждениями.
В изучении и формировании толерантности мы опираемся на следующие положения: толерантность как педагогический феномен обладает сложной структурой; толерантность может быть обозначена в качестве цели воспитания, как в общекультурной, так и в профессиональной сферах; толерантность личности проявляется в формах поведения (открытость, невраждебность, солидарность, внимание к окружающим, готовность выслушать точку зрения другого, терпимость, принятие «инакости», осознание множественности истины); ведущим средством воспитания толерантности является педагогическая ситуация взаимодействия, включающая многообразие взглядов участников и требующая от них способности к поддержке друг друга, субъект-субъектных отношений и др. Изучение толерантности охватывает рассмотрение и описание толерантности через установки и навыки толерантного поведения [4, с. 182].
На индивидуальном уровне толерантность является добродетелью, нормой поведения ответственной личности. Толерантность в отношении людей, которые отличаются от нас своими убеждениями и привычками, требует понимания того, что истина не может быть простой, что она многолика и что существуют иные взгляды. Именно этот уровень существования толерантного сознания является необходимым условием стабильности общества; достижения этого уровня является предметом деятельности институтов образования и воспитания. В этом смысле толерантность относится к базовым ценностям открытого и демократического общества. Открытость общества своим собственным инновациям и изменениям означает одновременно и открытость его вовне, иным культурным нормам и принципам. Поэтому толерантность, критическое мышление, свобода и откровенность личности в открытом обществе составляют фундамент демократии и создают условия развития, движения общества вперед. Очень важны показатели толерантности, проявление этого качества в поведении человека в общении и в деятельности. Толерантность связана с отсутствием негативного отношения к иной культуре, а также с наличием позитивного восприятия собственной. При этом интолерантность рассматривается как неадекватность группового восприятия и представляет собой преимущественно негативное восприятие иной культуры при сверхпозитивном восприятии собственной. Один из крупнейших специалистов в сфере межкультурной коммуникации М. Беннет отмечает, что необходимо развивать у человека межкультурную чуткость (чувствительность) чувственное восприятие и толкование культурных различий. Важно осознание не только сходства между людьми, но и различия, потому что трудности межкультурной коммуникации происходят именно из-за неприятия межкультурной разницы.
Воспитание толерантности зависит от влияния многообразных культурных факторов: просвещение, информированность, традиционные нормы каждой культуры. Осознание культурных различий происходит в несколько этапов, каждый из которых имеет свои изменения в понимании культурных различий. Выделяют этноцентристское и этнорелятивистское содержание этапы. Этноцентристские этапы имеют выраженную негативную ориентацию содержания в осознании культурных различий и подразделяются на следующие: отрицание (изоляция, сепарация); защита (диффамация, превосходство, обратное развитие); умаление (физический универсализм, трансцендентальный универсализм).
Содержание этнорелятивистских этапов имеет позитивную ориентацию в развитии сознания и предполагает: признание (уважение к различиям в поведении, уважение к различиям в системе ценностей); адаптацию (эмпатия, плюрализм); интеграцию (контекстуальная оценка, конструктивная маргинальность).
Следует признать, что в науке и практике сформировался вполне достаточный материал для того, чтобы делать выводы относительно того, как проявление толерантности в современном обществе влияет на жизнедеятельность ее конкретных представителей. Вместе с тем, В.А. Лекторский подчеркивает, что идея толерантности, которая выглядит очень простой, в действительности не столь проста, ибо тесно связана с рядом принципиальных философских вопросов, касающихся понимания человека, его идентичности, возможностей и границ познания и взаимопонимания.
Словарь по этике/ под ред. А.А.Гусейнова и И.С.Кона. М., 1989.
