Гузенина С.В.
К ВОПРОСУ ОБ ОБЩЕСТВЕННОЙ ИДЕОЛОГИИ
г. Тамбов, Россия
dialog-lana@yandex.ru
Государственный человек более других сограждан должен быть одушевлен,
движим и руководствован любовию к Отечеству.
Он должен любовью к Отечеству жить, вливать ее в своих подчиненных
и быть примером в ней всему государству.
Г.Р.Державин
В социально-гуманитарном знании существует и достаточно много концепций критики власти как аппарата насилия, однако весьма оригинальный подход в этом смысле отстаивают, по меньшей мере, два крупных теоретика ХХ века - А. Грамши и М.Фуко, каждый из которых полагает, что такая позиция изначально неверна. Их диагностика природы власти дана в позитивном для социальной системы ракурсе, поскольку с точки зрения мыслителей, основная задача власти - обеспечить стабильность и согласие, и в этом смысле идеология как раз и является гарантом такого согласия, поскольку выступает легитимным положением о сотрудничестве и взаимном доверии общества и власти. Кроме того, идеология (по мысли М.Фуко) – это всегда проект власти о будущем социума, что само по себе говорит о силе власти, ее значимости; отсутствие же такого проекта – есть свидетельство слабости действующей власти.
Как поясняет С.В. Костарев, у М. Фуко «все объекты являются продуктами власти, создаются властью и составляют важнейший элемент в её конструкции. Власть постоянно подчиняет индивидов путём структурирования возможного поля их деятельности, но индивиды не являются “инертными и согласными на всё” объектами власти, они одновременно являются её двигателем» [1,с.62-118].
Сложность однозначного «отрицательного» или «положительного» отношения к идеологии определяется также тем, что при ее полном отсутствии, так или иначе, происходит потеря не только общих духовных основ, но и самих духовных ориентиров, что ведет, в конечном итоге, к попыткам копирования чужих идеологических образцов (что и происходило, к примеру, в нашей стране в 90-е годы после объявления деидеологизации), когда российское общество, отказавшись от коммунистической идеологии, вынуждено было жить в состоянии аномии и двигаться в фарватере чуждых ему западных идеологий в поиске утраченных смыслов.
Разумеется, в рамках перспективы создания Евроазиатского союза представляется важным теоретическое и практическое положение о том, что России предназначены как европейская цивилизованность, так и азиатская самобытность, а также и «открытость другим культурам, терпимость, стремление понять и принять инакодумающего и инаковерующего. Ужиться с ним. Симбиоз двух культурных регионов, постоянный диалог между ними в пределах одной страны определил лицо нашей культуры»[2,с.11]. Именно в соответствии с таким пониманием исторически выстраивался в Российском государстве и идеологический образ Родины, сфокусированный на идею мирного сосуществования разных этносов и народностей.
При этом идеологическая артикуляция такого положения могла осуществляться в дефинициях советского периода в духе «пролетарского интернационализма», однако и сегодня оно наследуется (а значит, и осуществляется) в новой России через важнейшие принципы мультикультурализма, веротерпимости и толерантности.
Выделим, таким образом, наиболее общие функции идеологии в социальной системе:
- функция самопрезентации и декларации легитимации (добровольного признания всеми членами общества) действующей власти;
- функция идентификации, выражающая идейные и теоретические основания коллективной психологии нации, этноса, народностей, этнических общностей, групп и диаспор, представленных в данном обществе, на основании которых формируется самосознание, реализованное в этнониме и сопереживании общего «мы»;
- функция консолидации, осуществляемая посредством обеспечения духовной интеграции всех социальных общностей, групп и коллективов, а также отдельных граждан, представляющих всю социальную структуру общества в единую номинальную общность, добровольно принимающую, в качестве граждан данного государства, теоретические положения о прошлом, настоящем и будущем государства и направления его общественного развития;
- функция целеполагания, раскрывающаяся в организации, специфике и методах функционирования всех общественных институтов с целью обеспечения максимального оптимума в реализации жизнеспособности государства на мировой арене, с учетом обеспечения максимальной безопасности и качества жизни граждан;
- нормативная функция, выражающаяся в постулировании соблюдения определенных социальных норм и правил социального поведения, регламентированных в рамках осуществления декларируемых государством целей и одобрения существующей идеологической программы;
- гносеологическая функция, раскрывающаяся в определении смыслов и иерархии системы духовных ценностей, соответствующих историческому контексту, ментальным и национальным особенностям, культурным традициям всех граждан в границах геополитического пространства государства;
- прогностическая функция, выражающаяся в определении ближайших перспектив и отдаленных целей государства как во внутренней социальной, культурной, экономической политике и духовной жизни, так и в сфере внешней политики;
- контролирующая функция, реализация которой осуществляется за счет институтов спецслужб, цензуры, карательных органов и соответствующих кадровых организаций;
- информационно-пропагандистская функция, суть которой раскрывается в целенаправленной трансляции и пропаганде в СМИ базовых положений и программных тезисов принятой идеологической платформы государства[3];
- воспитательная функция, направленная на отражение принимаемых идеологических программ во всей системе образования и воспитания с целью обеспечения необходимых духовных ориентаций у подрастающего поколения и формирования соответствующего мировоззрения;
- сигнально-диагностическая (отслеживание степени социальной напряженности населения и готовности коллективно и индивидуально действовать в соответствии с выдвинутыми целями, ценностями и приоритетами);
- регулирующая (регламентирует социальное поведение групп и коллективов, отдельных граждан в рамках декларируемых идейных положений);
- стабилизирующая (точечно воздействует на очаги конфликтогенности: гасит межэтнические и гражданские конфликты и споры политических лидеров, не давая им перейти в открытую конфронтацию, посредством идеологем, в число которых входит и идеологический образ Родины);
- компенсаторная (выполняет функцию утешения и разъяснения).
Отметим, что отечественными обществоведами зачастую подчеркивается нетождественность западной идеологии и российской.
С точки зрения исследователя В.Б.Пастухова, западная идеология чаще носит прагматический характер и призвана оправдать и обосновать определенную общественную практику, при этом, она предполагает «соответствующий образ политического действия»[4,с.54]. Соответственно, в рамках такого положения очевидно, что идеологический образ Родины органично встроен в любое политическое действие, а потому не обосновывается детально.
Однако вполне достоверным и реалистичным, представляется положение В.Б.Пастухова о том, что идеология в России, прежде всего, «призвана обеспечить целостность общественного сознания, не дать последнему расколоться на фрагменты»[4,с.55].
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1.Костарев С.В. Проблема власти и политического взаимодействия // Введение в политологию: учебное пособие / коллектив авторов. – Омск, 2010. С.62-118.
2. Гулыга А. В. Русская идея и ее творцы. — М.: Изд-во Эксмо, 2003.
3.см., например: О совершенствовании кадрового обеспечения идеологической работы в Республике Беларусь: Указ Президента Республики Беларусь, [20.02.04, № 111] // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2004. - № 35, 1/5358; Рэспубліка. – 2004. – 24 лютага. – С.2.
4. Пастухов В.Б. Конец русской идеологии. Новый курс или новый путь? // Полис. 2001. № 1.
