• en cn
Студентам Расписание Волонтёрское движение Единое окно для молодых семей в образовательных организациях Интерактивная карта России, информирующая о мерах поддержки молодых семей и семей с детьми, реализуемых регионами и университетами России Корпоративный демографический стандарт Комната матери и ребенка и группа кратковременного пребывания детей Меры социальной поддержки Совет обучающихся Общеуниверситетское студенческое научное общество Студенческий отряд охраны правопорядка «Держава» Студенческая правовая консультация Объединенный студенческий научный совет Нормативные документы Арендный дом Российские студенческие отряды Студенческий МФЦ ТГУ friendly Профилактика гриппа и ОРВИ Об утверждении стоимости обучения по каждой образовательной программе Олимпиады и конкурсы Центр психологического сопровождения обучающихся Центр карьеры Державинского университета Национальный проект «Молодёжь и дети» Краткий гайд первокурсника Записаться на мероприятие Студенческие объединения Профилактика кори Платные образовательные услуги Интернет-приемная проректора по образованию, молодежной политике и воспитательной работе


ФИЛОСОФИЯ УПРАВЛЕНИЯ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Ивашкина, А.С., Ховаева Д.Ю.

 ФИЛОСОФИЯ  УПРАВЛЕНИЯ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

г. Пенза
dep-ph@pnzgu.ru 

Философия как наука и вид научного знания включает в себя разнообразные отрасли и направления научно-философских исследований бытия. Так, философия управлениявыступает одной из составляющих философии как науки. В то же  время можно отметить, что философия управления является одним из  разделов социальной философии, поскольку управление по своей сути – это способ регулирования взаимоотношений в организации и социальных взаимодействий в целом, выработанный индивидами в процессе исторического развития.

Целью  философии управления является изучение проблем менеджмента  в качестве относительно самостоятельнойчасти общественных и межличностных отношений.

Внимание философии к основам управления находит свои истоки еще в Античности и связано, прежде всего, с трудами Аристотеля и Платона.

Нельзя не упомянуть также и научные исследования Т. Гоббса, Н. Макиавелли, Г. Гегеля, И. Канта, К. Маркса и М. Вебера.

На сегодняшний день актуальность проблем менеджмента для философии обусловлена их ролью в жизни каждого индивида и общества в целом. Нельзя отрицать, что в условиях современных реалий общество не может развиваться без рациональной системы управления, при этом эффективный менеджмент с каждым днем все в большей мере становится главнейшим ресурсом   современного общества.

Можно приблизительно наметить специфику «философии управления», т.е. той интеллектуальной сферы, где пересекаются познавательные интересы философии и управления:  эта дисциплина изучает концепции, касающиеся  места и роли человека-субъекта в системе управления, а также формы и способы их реализации в функционировании и развитии систем управления [1. С. 38].  

Несмотря на то, что словосочетание «философия управления» встречается в современной научной литера­туре довольно часто, тем не менее, нельзя с абсолютной уверенностью признать, что на сегодняшний день данная дисциплина является самостоятельной и состоявшейся.

На наш взгляд, Л.А. Бессонова справедливо отмечает, что поиск единых философских оснований менеджмента не приводит к положительным результатам, в частности, потому, что «философия прагматизма и эмпиризма, положенная в фундамент американских теорий и концепций менеджмента, сужает возможно­сти создания методологического основания для разработки общей теории» [2. С.60]. Схожая точка зрения по этому поводу и у А.В. Тихонова, который считает, что современный менеджмент оказывает огромное воздействие на трансформацию обще­ства. [3. С. 32]. Это обстоятельство по большому счету заставляет осмыслять в философии феномен управления, естественно, не менеджеров, а самих философов.

Но мы полагаем, что на современном этапе философия управления  динамично  развивается и претендует на консолидированное, понятийно-смысловое исследование теоретико-методологических проблем менеджмента, на выяснение методологических основ концепций управления, «а также на выработку поведенческо-этических норм эффективной и рациональной работы организации» [1. С. 45]. Современный социум – это общество организаций, и без преувеличения можно сказать, что управление сегодня пронизывает всю систему общественных отношений.

Немаловажно отметить, что одной из весомых задач философии управления в условиях современных реалий должна стать разработка основополагающих позиций формирования уникальной российской модели менеджмента. Вопрос формирования национальной модели управления не укладывается в рамки множества взаимоисключающих дисциплин, он требует глубокого философского осмысления. Тщательно проработанная национальная модель управления может играть главнейшую роль в качестве фактора эффективного объединения страны с целью формирования рационального общества. 

 Чтобы не повторить прежних ошибок, связанных с  существованием в прошлом административно-командной системы, попытаемся проанализировать систему управления в СССР  и современной России.

В соответствии со статьей 1 Конституции Российская Федерация  «есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления» [4,с.3]. Демократичность российского государства проявляется и в том, что его граждане равноправны и обладают широкими правами и свободами, в том числе правом участвовать в управлении делами государства. Характеристика Российской Федерации в качестве правового государства означает, что в организации и деятельности государства превалируют принципы права, а не мотивы политической целесообразности, как это было в СССР.

Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. В отличие от политической системы РФ, советская политическая система отвергала принцип разделения и независимости властей, ставя законодательную власть над исполнительной и судебной. Источником права формально были только постановления законодателя, то есть Верховного Совета СССР, хотя реальная практика значительно расходилась с конституционными положениями. Повседневное законотворчество на практике осуществлялось Президиумом Верховного Совета СССР, состоявшим из Председателя, 15-ти заместителей Председателя, секретаря и 20-ти прочих членов. Согласно Конституции РФ, на общефедеральном уровне законодательную власть осуществляет Федеральное Собрание, исполнительную – Правительство, а судебную  – федеральные суды.

В Российской Федерации признается идеологическое и политическое многообразие, предполагающее многопартийность, общественные объединения равны перед законом, что предполагает пресечение попыток восстановления монополии какой бы то ни было партии. Заметим, что в СССР законодательно никакая идеология также не провозглашалась государственной или господствующей; но, ввиду политической монополии Коммунистической партии, таковой де-факто была идеология КПСС – марксизм-ленинизм, – которую в позднем СССР именовали «социалистической марксистско-ленинской идеологией». Политическая система СССР рассматривалась как «социалистическое государство», то есть как политическая часть надстройки над экономическим базисом социализма, новый тип государства, который призван прийти на смену буржуазному государству в результате социалистической революции. Ныне многопартийность стала неотъемлемой частью общественной жизни РФ. Конституционное закрепление этого положения означает необратимость процесса становления гражданского общества, в котором партии играют роль посредника между гражданским обществом и государством. В СССР существовала власть одной партии, которая в соответствии со своими интересами формировала органы государственного управления. К сожалению, и сегодня мы  можем обнаружить тенденции, связанные со стремлением одной партии взять на себя всю полноту власти. Подобный общественный порядок имеет глубокие корни в отечественной институциональной и политико-культурной традиции моносубъективности власти, то есть сосредоточении властных ресурсов в одном персонифицированном институте при сугубо административных функциях всех других институтов, как это было в СССР.

У российского государства на настоящий момент  отсутствует долговременная стратегия развития при обилии разного рода федеральных программ, слабо увязанных между собой и финансово не обеспеченных. При отсутствии массового гражданского самосознания, фрагментарности общества и его отчужденности от власти правящая элита выработала определенный механизм поддержания относительной стабильности внутри себя и общества в целом. В этот механизм встроены парламентские партии, включая КПРФ, претендующую на роль выразителя протестных настроений населения.

Представляется, что в настоящее время нельзя говорить о полностью сформировавшейся национальной модели управления в России. Это обусловлено несколькими обстоятельствами. Важнейшее из них заключается в том, что сегодня отсутствует однозначное видение пути развития нашей страны. Не разобравшись в данной проблеме, невозможно говорить о развитии национальной модели управления, которая стала бы эффективным средством для достижения поставленных перед страной целей.

Таким образом, на сегодняшний день философия управления в полной мере получает развитие в условиях современности и претендует на всесторонний анализ теоретико-методологических проблем менеджмента, а также имеет основополагающее значение в развитии национальной модели управления. В этом смысле нельзя недооценивать роль философии управления в формировании целостного восприятия и понимания феномена управления в современном социуме.  

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1.Мирзоян В.А. Управление как предмет философского анализа  // Вопросы философии. 2010. - № 4. - С.35- 47.

2.Бессонова Л.А. Философские аспекты теории и практики менеджмента // Вестник ТИСБИ. 2005.-№3 - С.59- 67.

3.Тихонов А.В. Социология управления. Издание 2-е, доп, и перераб./ А. В. Тихонов. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2007. - 472 с.

4.Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий  М.: Юристъ, 1997. 718 с.