Васильева О.А.
ВЛИЯНИЕ ИМИДЖА «ПЕРВОГО ЛИЦА» НА ДЕЛОВУЮ КУЛЬТУРУ ОРГАНИЗАЦИИ
г. Тамбов
woiwa_80@mail.ru
Прежде чем перейти к изучению влияния имиджа «первого лица» на корпоративную культуру компании, рассмотрим подходы к определению имиджа.
С одной стороны имидж руководителя связан с презентацией необходимых для продвижения компании черт и характеристик, с другой стороны - аудиторией этого имиджа являются не только потребители или партнеры, но и сотрудники компании.
Имидж руководителя самым прямым образом отражается на имидже компании, которую он возглавляет. Привлекательный имидж увеличивает число партнеров, клиентов, инвесторов, представителей государственных и общественных организаций. Соответственно, негативный имидж «первого лица» создает ситуацию «отталкивания», уменьшения числа субъектов внешнего мира компании. Присутствие социальных групп влияет на корпоративную культуру организации.
Одним из первых теоретиков имиджа считают Н.Макиавелли, который определил основные принципы управления государством. Он высказал ряд положений по управлению человеком в государстве, используя его болевые точки: жадность, мстительность, изменчивость и т.д. Н. Макиавелли полагал, что имидж не связан с личностью, а является всего лишь личиной, благодаря которой человек играет избранную им роль. «Государь должен особенно заботиться, чтобы с уст его никогда не сошло ни одного слова, не преисполненного добродетелями, чтобы, слушая и глядя на него, казалось, что Государь – весь благочестие, верность, человечность, искренность, религия. Всего же важнее видимость добродетелей. Люди, в общем, судят больше на глаз, чем на ощупь; глядеть ведь может всякий, а пощупать только немногие. Каждый видит, каким ты кажешься, немногие чувствуют, какой ты есть. И эти немногие не смеют выступить против мнения толпы, на стороне которой величие государства. Пусть государь заботится поэтому о победе и сохранении государства – средства всегда будут считаться достойными и каждым будут одобрены, потому что толпа идет за успехом и видимостью дела…» – писал Н. Макиавелли об образе государя [1, c.78].
Актуальными также видятся взгляды Г. Лебона, определившего два правила для политика, чтобы понравиться людям: 1) быть внешне привлекательным; 2) говорить людям то, что они хотят слышать, не беспокоясь при этом за выполнение ранее сказанного [2, c.513].
Не случайно среди теорий лидерства харизматическая получила наибольшее признание исследователей, а в классификации типов лидеров М. Вебера харизматический тип рядом с традиционным и бюрократическим выглядит наиболее убедительным. Да и сама история доказывает, что влияние харизматических политиков на народ было наиболее сильным, ибо ни монарх, ни президент не имеют такого влияния, если они лишены харизмы, являющейся детерминантой вождизма [3].
Как считает Вебер, харизма – это продукт воображения окружающих, по этому возникает вопрос, благодаря каким свойствам или манере поведения руководитель приобретает автори тет хариз матической личности [3]. В этой связи Н.П. Романова рассмотрела еще модель Дж. Конджер и Р. Канунго, которые исходят из следующего образа поведения руководителя [4,c.100]:
1) принятие в расчет неизбежности личного риска и жертв при реализации перспективных решений;
2) нетерпимость к «статус-кво», идеализированное видение ситуации, которое сильно отличается от реального положения дел;
3) категорический отказ от применявшихся ранее моде лей решений, выдвижение на первый план необычных стратегий решения проблем, нарушающих господствующие ценностные представления и модели поведения;
4) высокая степень чувствительности по отношению к внешней среде и подчиненным;
5) демонстрация уверенности в себе и экспертных знаний, явно выраженное притязание на роль лидера, реформа тора или революционера;
6) личная власть, базирующаяся на компетентности, уважении, почтительном отношении.
Впервые анализ проблем управления в контексте впечатления о себе встречается в работах И. Гоффмана, выдвинувшего концепцию социальной драматургии, основная идея которой заключается в том, что в процессе взаимодействия люди разыгрывают друг перед другом некий «спектакль», занимаясь «драматургической» постановкой впечатлений, получаемых другими его участниками. Люди проецируют вовне образы самих себя – обычно так, чтобы это в наибольшей степени способствовало осуществлению их собственных целей, ибо такая информация способствует определению ситуации и выработке надлежащих ожиданий [5,c.81].
Марк Снайдер, развивая основные положения гоффманского подхода, предположил, что некоторые люди управляют впечатлением о себе, в то время как другие не делают этого. Некоторые люди управляют своим поведением, обращая внимание на свое внутреннее (реальное) «Я», другие обращают внимание на то впечатлением, которое они создают у окружающих, он называл их склонных к самомониторингу.[6, c.93]
Для социологии важно как имидж организации, социальной или профессиональной группы будет влиять на качество выполнения своих функций, насколько имидж того или иного субъекта эффективен, каковы социальные механизмы создания эффективного имиджа.
В.М. Шепель дает такое определение: «Имидж – индивидуальный облик или ореол, создаваемый средствами массовой информации, социальной группой или собственными усилиями личности в целях привлечения к себе внимания» [6, c.79].
Иное видение имиджа в социологии представлено в работе И.А. Федорова «Имидж как программирование поведения людей». По представлениям автора, «имидж является своеобразной матрицей эгоистической ориентации множества поведенческих актов на социальные цели; но это совсем не означает, что, кроме имиджа в общении ничего нет. При любом подходе к природе общения представляется очевидным, что оно является субстанциональным полем имиджа, где кроме него проявляется множество более или менее странных феноменов, в социологии выражаемых, например, терминами «отношение», «ранжирование», «обмен символьной информацией» и др.» [7, c.71].
Итак, имидж с точки зрения социологии это нечто, принадлежащее субъекту, но всегда нуждающееся в трансляции и закреплении в общественном сознании, без которого сам имидж, а также деятельность по его созданию утрачивают смысл. Сложность создания положительного имиджа руководителя и его влияния на корпоративную культуру компании может быть раскрыта путем рассмотрения тех многообразных функций, которые руководитель выполняет.
Подводя итог, отметим, что в ряде определений подчеркивается то обстоятельство, что понятие «имидж» включает не только естественные свойства личности, но и специально выработанные, созданные, сформированные.
В других определениях делается акцент на том, что имидж во многом предопределяется объективными характеристиками объекта, в частности, имидж человека предопределяется его психологическим типом и личностью, их соответствием запросам времени и общества. Часть специалистов по имиджу включают в это понятие не только внешность человека, определяемую его анатомическими особенностями и стилем одежды, но практически все характеристики, доступные восприятию.
Отдельные специалисты, как правило, те, которые в своей практической деятельности специализируются именно на улучшении внешности клиента, употребляют термин «имидж» в узком значении, подразумевая под ним только собственно внешность (лицо, прическу, стиль одежды и т.д.). В.М. Шепель, не сводя имидж к внешности, выводит понятие имиджа из визуального образа, напоминая о том, что «имидж» в переводе с английского – образ.
Обобщая данные определения, можно сказать, что в рамках имиджелогии имидж выступает как формируемое посредством целенаправленных профессиональных усилий с целью повышения успешности определенной деятельности клиента или достижения субъективного психологического эффекта символическое представление о человеке у составляющей аудиторию имиджа социальной группы.
В нашем случае: имидж руководителя является отражением модели организационной культуры.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
