Е.В. Литовкин
Рязанский институт (филиал) Московского государственного университета культуры и искусств
г. Рязань, Российская Федерация, доктор педагогических наук, профессор кафедры социально-культурной деятельности,
e-mail: egor.litovkin@mail.ru
Сегодня наше общество переживаем этап трансформации социально-политической, экономической и культурной жизни страны, период модернизации нашего общества. Он характеризуется коренными изменениями во всех сферах, в том числе и в культуре, где происходит процесс формирования новой системы ценностей, нового механизма её функционирования, а, в конечном счете, определяются новые цели, задачи, содержание и новый механизм управления.
Что же следует понимать под государственной культурной политикой? К сожалению, в научной литературе нет единого мнения по этому вопросу. Существует значительное количество определений понятия «государственная культурная политика».
Так, в Основах законодательства Российской Федерации о культуре (1992г.), под государственной культурной политикой понимается «совокупность принципов и норм, которыми руководствуется государство в своей деятельности по сохранению, развитию и распространению культуры, а также сама деятельность государства в области культуры»(1,4)
Заслуживает внимания определение, которое дается в материалах Совета Европы. Как известно, этот орган был создан в 1949 году с целью содействия сотрудничеству между европейскими странами. В 1954 году им была принята Европейская культурная конвенция, к которой в 1996 году присоединилась Россия и стала полноправным членом Совета Европы. В рамках подготовки доклада о культурной политике России на заседании Совета Европы в 1996 году его члены приезжали в нашу страну и изучали состояние данной проблемы. В итоговом докладе они дали следующее определение «культурная политика представляет собой отрефлексированный и ответственный выбор целей и приоритетов, создание механизмов их осуществления и целенаправленное выделение ресурсов» (2,217). Это определение, по нашему мнению, носит конкретный характер и дано с позиций управленческой науки и, несомненно, имеет важное практическое значение. Хотя культурологические и др. свойства в нём опущены.
А ещё раньше в 1967 году на круглом столе ЮНЕСКО в Монако было рекомендовано под культурной политикой следует понимать «комплекс операциональных принципов, административных и финансовых видов деятельности и процедур, которые обеспечивают основу действий государства в области культуры».
В определениях отечественных авторов культурная политика рассматривается и как специфический вид деятельности по регулированию культурной жизни, направленный на формирование «картины мира» личности и как комплексная государственная программа поддержки культуры посредством распределения субсидий и как процедура выработки целей и построения механизма их реализации и т.п.
Нам кажется, что в условиях социально-экономической трансформации нашего общества, под культурной политикой следует понимать, прежде всего, комплекс научно-обоснованных мероприятий, направленных на социокультурную модернизацию общества с учетом традиционной народной культуры и международного культурного опыта.
Основные цели и направления государственной культурной политики на современном этапе и перспективу определены в документе от 01.06.2006 г. «Основные направления государственной культурной политики по развитию сферы культуры и массовых коммуникаций в Российской Федерации до 2015 года и план действий по их реализации», где указано, что государственная политика в сфере культуры направлена на сохранение и развитие культуры, обеспечение социальной стабильности, экономического роста и национальной безопасности государства. А основными направлениями являются: сохранение и развитие единого культурного и информационного пространства России; сохранение и развитие многонационального культурного наследия народов России; совершенствование отечественной системы художественного образования и науки; дальнейшая интеграция России в мировой культурный процесс и укрепление её позитивного образа за рубежом.
Анализ культурной политики и практики Российской Федерации в годы перестройки показывает, что в этот период они носили сложный и противоречивый характер. С одной стороны, были достигнуты определенные успехи, с другой - допущены существенные просчеты.
К числу положительных явлений следует отнести то, что был остановлен в стране процесс разрушения культуры. Проводилась значительная работа по сохранению памятников истории и культуры, укреплялись межрегиональные и межнациональные связи внутри страны. Был остановлен процесс приватизации и активного закрытия социально-культурных учреждений. Утверждался принцип свободы творчества, осуществлялась деидеологизация культуры, развивались международные культурные связи, создавались частные культурно-досуговые учреждения.
На основе принятых государством таких законов как: «Об общих началах местного самоуправления местного хозяйства в СССР» от 9 апреля1990 г.; «О местном самоуправлении в РСФСР» от 6 июля1991 г.; «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа1995 г.; «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября2003 г. регионы получили право самостоятельно решать многие организационно-управленческие и содержательные вопросы местной культурной жизни.
С внедрением местного самоуправления в ряде субъектов Российской Федерации начали разрабатываться целевые региональные программы развития культуры. Этому способствовал указ Президента о поддержке культуры и искусства (апрель1992 г.), который ориентировал на необходимость разработки в субъектах Российской Федерации региональных культурных программ. После выхода данного указа Министерством культуры совместно с регионами были разработаны программы развития культуры для Архангельской, Псковской, Смоленской, позже для Рязанской и других областей России.
И как правильно отмечает О.Е. Шуваева (3,72), что эти программы явились одной из форм реализации новой культурной политики государства в 90-е годы, которая выражалась в уменьшении влияния государства на культурную жизнь в регионах. Они были призваны стать одним из регуляторов культурных процессов в регионах. При таком подходе территории становились главным субъектом развития культуры страны. Важно было определить приоритеты культурной политики в каждом регионе и на их основе разработать механизм эффективного использования интеллектуальных, финансовых и материально-технических ресурсов, имеющихся в них.
Программы также преследовали цель стимулирования процессов самоорганизации культурной жизни в регионах, развития культурной активности населения, как в институциональных, так и неинституцональных условиях, способствовать эффективной деятельности учреждений культуры, создания условий для сохранения, распространения и создания культурных ценностей.
В последующие годы опыт разработки целевых программ показал свою эффективность и был продолжен на федеральном и региональном уровнях. Так, были разработаны целевые федеральные программы «Развитие и сохранение культуры и искусства Российской Федерации (1997-1999 годы)», «Культура России (2001-2006 годы)». В настоящее время программы развития культуры разработаны в каждом регионе России. Более того, подобные программы стали разрабатываться и на уровне муниципалитетов.
Таким образом, по нашему мнению, большим достижением культурной политики России в перестроечные годы следует считать политику расширения субъектов культурной жизни за счет передачи государством своих функций в области культуры регионам и муниципалитетам, общественным организациям. Эту тенденцию можно условно назвать разгосударствление культуры, которая вступила в реальную фазу с введением в действие 131 закона Российской Федерации о местном самоуправлении.
К сожалению, на современном этапе эта прогрессивная тенденция носит в России противоречивый характер, а на практике порой даже приобретает негативный характер за счет своей половинчатости. С одной стороны, государство наделяет регионы и муниципалитеты большими правами в области культуры, а с другой, - не выделяет денежные средства на реализацию этих прав, обязывает это делать регионы, муниципалитеты. Но поскольку большая часть регионов и муниципалитетов дотационные, и они не в состоянии выделять необходимые денежные средства на культуру, то получается так, что провозглашенные права не реализуются и носят декларативный характер. В некоторых случаях порождают сокращение сети учреждений, проявление волюнтаризма со стороны местных руководителей, лишают учреждения культуры самостоятельности в реализации своих денежных средств и т.д. В связи с этим многими практиками эта политика воспринимается негативно, и не оценивается её прогрессивная значение на перспективу.
К положительным достижениям перестроечных лет следует отнести и то, что в культурной политике был взят курс на создания условий для свободы творчества, провозглашен приоритет личности и её интересов во всех сферах жизнедеятельности, признана роль религии в духовной жизни общества.
К позитивным достижениям политики следует отнести и развитие международного сотрудничества в области культуры. Так, были подписаны основные международные документы (хартии, конвенции ЮНСКО и стран Западной Европы) в области культуры. Также были приглашены члены Совета Европы, в качестве экспертов для анализа состояния культурных дел в России и получения от них их заключения о состоянии культур и предложения по выработке культурной политики в соответствии с международным опытом в этой области.
Избавляясь от всего советского в культуре, шел поиск новых идеалов и форм духовной жизни общества. Вначале мучительно искали духовную идею, которая бы объединила Россию, но не найдя её был взят курс на возрождение народной традиционной культуры и религии, что и является наиболее правильным ориентиром для сохранения и возрождения национальной самобытности, национального менталитета, важным средством объединения и развития России. Именно в этих пластах культуры находятся наши национальные корни, не отрицая при этом значения классического и общечеловеческого культурного наследия.
Ориентир на сохранение и развитие народной художественной культуры следует считать одним из важнейших достижений культурной политики перестроечного периода. Именно народная культура, прежде всего, сохраняет национальную самобытность, национальное мировоззрение и противостоит культурной ассимиляции в наш век глобализации. Положительно и то, что значение народной культуры начинает находить понимание в Правительстве Российской Федерации, что нашло отражение в специальном заседании Государственного совета от 26 декабря 2006 года, посвященного рассмотрению вопроса «О государственной поддержке традиционной народной культуры в России».
В своем выступлении В.В. Путин подчеркнул, что традиционная народная культура народов России уходит в глубь веков и неразрывно связана с нашей исторической памятью, связывает поколения и эпохи, является источником формирования морально-этических норм. А также «выполняет в обществе ключевую объединяющую роль, способствует сближению и взаимопониманию между людьми, утверждению принципов согласия и толерантности» и что пока «сегодняшние усилия государства по сохранению и развитию этнокультурной сферы всё ещё далеко не соответствует степени её значимости для общества и государства». Также он отметил, что мы пока только «латаем наиболее запущенные проблемы», что необходимо вырабатывать целостную долговременную стратегию работы, «продумывать концептуальные подходы к решению вопросов сохранения нематериального культурного наследия» (4,1)
Важнейшей задачей нынешней культурной политики является разработка федеральной и региональной законодательной базы культуры. Принятые в 1992 году «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» устарели и не отвечают сегодняшним реалиям. Поэтому острой потребностью является принятия нового федерального закона о культуре. Также в связи с введением в действие федерального закона №131 от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» многие нормативные акты культуры утратили свою силу. Другие устарели и не отвечают современному состоянию дел в культуре, а по многим аспектам управления культурой ещё нормативные акты и не разработаны.
Список использованных источников:
1. Закон Российской Федерации «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» // Российская культура в законодательных и нормативных актах. – М., 1998
2. Культурная политика России: История и современность. – М., 1996, с.217
3. Шуваева О.Е. Организационно-педагогические условия развития социально-культурной деятельности в процессе становления местного самоуправления. Дисс. канд. пед. наук - Тамбов, 2006, с.72-73
4. Путин В.В. Стенографический отчет о заседании Государственного совета «О государственной поддержке традиционной народной культуры в России» - М., 2006, с.1, 36
5. Культура и будущее России. Новый взгляд // Справочник руководителя учреждения культуры №2, 2008, с.76
6. Основные направления государственной политики по развитию сферы культуры и массовых коммуникаций в Российской Федерации до 2015 года и план действий по их реализации». – М., 2006
