О.Е. Шуваева
Рязанский институт (филиал) Московского государственного университета культуры и искусств,
г. Рязань, Российская Федерация, кандидат педагогических наук,
преподаватель кафедры социально-культурной деятельности
e-mail: o.shuvaeva82@mail.ru
С периода зарождения и вплоть до октябрьской революции досуговая сфера не носило государственный характер. Оно развивалось, главным образом, на основе «частной инициативы» различных общественных объединений, союзов, кооперации, профсоюзов, отдельных личностей и органов местного самоуправления и называлось внешкольное образование.
Характеризуя этот этап, известный педагог внешкольного образования, Н.В. Чехов в своей книге «Народное образование в России с 60-х годов ХIХ века» писал, «Эпоха эта является началом важного перелома в русской общественной жизни, отразившегося почти во всех сферах ее. В области народного образования перелом этот выразился главным образом в том, что инициатива и руководство этим делом стали понемногу переходить из рук государства и правительства в руки самого общества».(1, с.32)
Раскрывая сущность частной инициативы В.И. Чарнолуский отмечал «Окидывая общим взглядом существующую деятельность «частной инициативы» в области внешкольного образования, мы видим, что она охватывает самые разнообразные его отрасли – как те, которые входят в круг деятельности органов местного самоуправления (библиотечное дело, музеи, народные дома, книжная торговля, издательство, научно-популярные курсы, лекции и чтения), так и те которые в него не входят, или же задеваются ею лишь очень поверхностно (театр, всякого рода общественные развлечения, спорт). Но широте своего размаха, общественные функции «частной инициативы» таким образом далеко оставляют за собой рамки деятельности органов общественного управления». (2,с.45)
Частная инициатива, по мнению современного исследователя Н.Н. Ярошенко, «это своеобразная антитеза жесткой правительственной и церковной регламентации общественной жизни, а также уникальная возможность продуктивного утверждения гуманистических ценностей в практике народного образования. Именно это обстоятельство позволяет рассматривать внешкольное образование, сформировавшееся в России начале XX века, как один из важнейших институтов гражданского общества».(3, с.207)
Процесс становления и развития частной инициативы во внешкольном образовании России, как и местного самоуправления, проходил трудно и противоречиво. Были сложности объективного и субъективного характера. Это выражалось в том, что государство неохотно передавало свои права общественности, в тоже время и общественность не была готова в полной мере воспользоваться этими возможностями, не проявляла должной активности в деле организации внешкольного образования и участия в местном самоуправлении.
По этому поводу известный педагог внешкольного образования В.П. Вахтеров писал «чтобы сделать народ причастным к общей культуре, необходимо съютить, сорганизовать воедино разрозненные силы местного населения не в кабаке и азартной игре, а на разумной общественной работе, на чтении, учении, самообразовании и на разумных воспитывающих развлечениях. Все мы знаем, что разрозненные, распыленные народные массы живут исключительно только личными и семейными интересами, без всяких забот об общественных делах и в результате получается уродливое несоразмерное развитие эгоизма и общественного индифферентизма, - своего рода культ противообщественных чувств. Участвуя же в обсуждении всех вопросов просвещения, местные обыватели невольно расширяют свой умственный горизонт, свои интересы, начинают думать о том, о чем раньше не думали, и увлекаются тем, к чему до сих пор были равнодушны».(4, с.40)
По мнению В.И. Чарнолуского такое положение было обусловлено тем, что досуговые и образовательные потребности населения длительное историческое время удовлетворялись вне сферы общественного хозяйства, и глубокие традиции такого положения сказываются еще до сих пор на каждом шагу, а поэтому создание общественных учреждений для удовлетворения запросов граждан в некоторых отраслях внешкольного образования представляется пока делом в высшей степени трудным.
Он также отмечал, что «непосредственное заведование народным образованием должно быть изъято из области государственного хозяйства и передано органам местного самоуправления. Место государства в общественной организации народного образования должно быть определено органическим государственным законом по народному образованию, содержание которого определяется двумя основными задачами, которые оно должно и может преследовать, не опасаясь нарушить автономии местных самоуправлений и затормозить их свободную творческую деятельность в этой области. Обе они основываются на общечеловеческом характере науки и образования и на универсальной важности их для нормальной жизни человечества во всех его видах».
Исторический анализ показывает, что частная инициатива и местное самоуправление были тесно взаимосвязаны. Во-первых, функционирование внешкольного образования и местного самоуправления строилось на широкой самодеятельности народных масс, во-вторых, каждая из этих сфер в отношении к другой - являлась одним из факторов своего развития; в-третьих, становление внешкольного образования и наиболее активный период развития местного самоуправления в России совпадают, как и условия в которых они формировались и развивались.
Идея частной инициативы, местного самоуправления и общественной самодеятельности во внешкольном образовании была выработана практикой, а теоретически обоснована в работах таких известных в прошлом педагогов как В.И. Чарнолуский, С.О. Серополко, Е.Н. Медынский. В своих трудах они раскрывали организационно-педагогические преимущества частной инициативы и местного самоуправления в деле внешкольном образования.
В.И. Чарнолуский в статье «Внешкольное образование» в 1911 году писал «что касается внешкольного образования, то до последнего времени оно развивалось главным образом путем «частной инициативы», личной работой граждан над своим умственным развитием и образовательными учреждениями, создавшимися или благотворительностью, или различными свободными союзами граждан. Участие государства в области внешкольного образования выражалось лишь содержанием немногочисленных центральных учебно-образовательных учреждений (музеев, книгохранилищ), с одной стороны, и внешней нормировкой порядка открытия и деятельности образовательных учреждений, имеющей полицейский характер, с другой».
В этой же статье, характеризуя внешкольное образование, он отмечал, в «Соединенных штатах, где это социальное течение появилось раньше всего и получило наибольшее развитие, общественная организация внешкольного образования сосредоточилось почти исключительно в руках органов местного самоуправления. У нас, в России, первыми проводниками этого течения также являлись земства и города».
Другой известный теоретик и практик внешкольного образования
В.П. Вахтеров в статье «Всенародное школьное и внешкольное образование» писал, «Объединяющая роль в губернии, городе и уезде должна принадлежать органам самоуправления, построенном на демократических началах всеобщего прямого, тайного и равного голосования при выборах, но с тем, чтобы их роль не стесняла, а облегчала почин и деятельность кооперативных, просветительных, профессиональных и сельских обществ и частных лиц».
Е.Н. Медынский также отстаивал необходимость развития частной инициативы во внешкольном образовании. В статье «Внешкольное образование» он высказывает мысль, что царское правительство с 1890-х гг. начало заниматься организацией народных развлечений и что в состав этих попечительств «в центре и на местах входила вся административная верхушка – гражданская, духовная и охранная – с некоторым добавлением представителей земств и городов. Опорными пунктами этой деятельности являлись народные дома попечительств и «чайные». Этими двумя отраслями ограничивалась деятельность правительства в области внешкольного образования; остальное было представлено общественной инициативе и общественным средствам, без расходов от казны, но под неослабным надзором органов власти».(5, с.7) При этом отмечал, что общественная инициатива в данной области еще была слаба.
Современная социально-культурная сфера своими корнями уходит в далекое прошлое нашей страны. Без знания этого прошлого невозможно во всей полноте понять те процессы, которые наблюдаются сегодня в этой сфере, в том числе и процессы адаптации социально-культурной сферы к становлению в стране местного самоуправления.
Зачатки местного самоуправления в России наблюдались уже в глубокой древности. К таковым можно отнести Новгородское вече и казацкое самоуправление. В 1555 году указом Ивана Грозного было введено земство, а система местного управления заменяется губными и земскими учреждениями. Эти учреждения носили всесословный характер, включая и население уезда, который являлся низшей территориальной единицей Российской империи того времени. Земские учреждения управлялись земскими старостами и земскими дьяками.
При Петре 1 губные и земские учреждения были упразднены. Вместо них была создана приказно-воеводская система местного самоуправления, а позже магистраты - выборные сословно-общинные учреждения городского самоуправления.
Существенные изменения системы местного управления наблюдались при Екатерине II, которое строилось на сословном принципе. Законодательную базу системы местной власти составили принятые акты: «Учреждение о губерниях» (1775 г.); «Жалованная грамота дворянству» (1785 г.); «Грамота и права и выгоды городов» (1785 г.). Для выборов должностных лиц местной администрации и судов были учреждены губернские и земские дворянские собрания, а для управления делами вводились должности предводителей губернского и уездного дворянства. Были созданы губернские, земские и уездные суды, а также городские думы, как представительные органы местной власти. Принятые законодательные акты и введение административных структур местного самоуправления, безусловно, способствовали развитию системы местного самоуправления, но она ещё не была совершенной, так как не включала широкие народные массы. Созданная система носила сословный характер и была ориентирована на дворянство, не обладала независимостью выборных органов.
Наиболее значительное реформирование системы местного самоуправления в Российской империи было осуществлено во второй половине XIX - начале XX века. В этот период были приняты такие акты как: «Положение о губернских и уездных земских учреждениях» (1864 г.); «Городовое положение» (1870 г.); «Положение о губернских и уездных земских учреждениях» (1890 г.); «Городовое положение» (1892 г.).
В этот период органами местного самоуправления на местах были уездные и губернские земские собрания, которые избирались на три года. Органами исполнительной власти являлись управы, возглавляемые председателем. При этом председатель уездной управы утверждался губернатором, а губернской - министром внутренних дел. Также были разграничены полномочия уездных и губернских управ, где уездные управы ведали делами каждого отдельного уезда, а губернские - делами губернии или нескольких ее уездов. В принятых актах местного самоуправления подчеркивалось, что земские учреждения носят не государственный характер, а при решении вверенных им дел руководствуются независимостью и самостоятельностью.
Во второй половине XIX в. органы местного самоуправления, наряду с решением экономических, хозяйственных, образовательных, медицинских и других задач, стали заниматься вопросами просвещения, организации отдыха и разумных развлечений широких народных масс. Эта деятельность получила название «Внешкольное образование». Наряду с этим, земства уделяли значительное внимание благотворительности.
Исторический анализ социально-культурной деятельности и местного самоуправления показывает, что эти сферы были тесно взаимосвязаны, так как, во-первых, становление внешкольного образования и наиболее активный период развития местного самоуправления в России совпадают — это пореформенный период второй половины XIX века и начало XX века; во- вторых, функционирование социально-культурной сферы и местного самоуправления строилось на широкой самодеятельности народных масс; в-третьих, каждая из этих сфер по отношению другой являлась одним из факторов своего развития.
Именно поэтому сегодняшнее состояние и развитие социально-культурной деятельности в условиях местного самоуправления необходимо вписывать в исторический контекст, понимать ее генезис в системе экономических, социокультурных, педагогических и управленческих изменений в государственном устройстве России.
Несмотря на наличие некоторых исследований по данной теме, проблема функционирования социально-культурной сферы в условиях местного самоуправления до сих пор не нашла должного изучения.
Список использованных источников:
