В.В. Стебляк
Омский государственный университет имени Ф.М. Достоевского,
г. Омск, Российская Федерация, кандидат искусствоведения,
доцент кафедры управления и ресурсного обеспечения социально-культурной деятельности,
e-mail: steblyak@list.ru
Существующая система мировых отношений является плодом концептуальных разработок западных интеллектуалов и интерпретацией определенной картины мира. Созданный в ходе этой интерпретации мировой порядок определяется как комплекс прагматичных взаимоотношений выстроенных как естественные тренды социально-экономического и культурного развития. Попадающая в комплекс созданных чуждой цивилизации предписаний, правил, норм, ценностей страна рискует не просто потерять свой экономический потенциал, но утратить нечто более важное – сущность своего существования и развития. Наша цивилизация, представляя собой, особый мир не имеет возможностей для долгосрочного развития на основе чуждой картины мира.
В 90-е гг. российская культура прошла мощное идеологическое облучение, пытаясь впитать ценностный мир либеральной и постмодернистской парадигм. Культура отражающая, выражающая и программирующая западную систему создала целостный мир ценностей, образов, смыслов всесторонне защищающая ее интересы. Анализ образов, символов, идей создаваемых западными специалистами для России позволяет охарактеризовать их как продукт системной идеологической манипуляции направленной на демонтаж российской государственности и распад образно-символистической системы отечественной культуры[1]. Чтобы созданные манипуляторами идеи не казались чужеродными, необходим многократный повтор усиленный аксиоматичностью утверждений представленных в образцах поведения, жизненных стратегиях, модных стилях. Американцы создали научную фабрику грез, опирающуюся на методологические разработки психологии, менеджмента, маркетинга и стали первыми применять в пиар технологиях системную манипуляцию.
Устойчивость традиционных обществ зиждется на отшлифованных во времени культурных смыслах. Человек, живущий в традиционном обществе, располагал целым арсеналом материальных, социальных, духовных установлений – нормативов, ценностей и идеалов. Данные нормативно-ценностные ориентиры усваивались индивидуальной системой иерархических отношений, что позволяло индивиду соразмерять собственные ценностные установки с диктуемыми традицией. Инвариантным ядром всякой системы смыслов является иерархия, своеобразная «лестница» социальной соподчиненности смыслов, выстраиваемая в соответствии с их относительной ценностной значимостью. Конструируя отношения соподчиненности «сверху вниз» и «снизу вверх», модель иерархической системы наглядно демонстрирует взаимообуславливание социокультурных отношений и нормативно-ценностных градаций.
Без осмысления традиционных ценностей невозможно запустить программу будущего и осуществить стратегию развития. Если культурный потенциал будет препятствовать проводимым нововведением, то сам их темп и положительный эффект будут не соответствовать первоначальному замыслу особенно если учитывать, что успешность функционирования той или иной новации в регионе в котором она родилась органично взращено ценностными особенностями этого пространства. Оптимальный эффект функционирования возможен при тотальном принятии местной культурой вбрасываемого нововведения и прохождение его через всю иерархическую традиционную систему смыслов. Таким образом, любые новации, противоречащие культурному бытию, внедряются медленно и ведут к непредсказуемым общественным последствиям.
Человеческая жизнь в иерархической традиции наполнена многоуровневыми смыслами, определяющими саму способность к мотивационной деятельности. Каждое действие, совершенное человеком традиционного общества, соотносилось с контекстом культуры в трех измерениях: духовном, социальном и материальном. Семейные, профессиональные, праздничные, образовательные, воспитательные, природные, религиозные отношения представлялись одновременно в трех ракурсах. Главным конституирующим фактором этих отношений являлся духовный, религиозный. Взаимоотношения человека с Богом обусловливали иерархическую соподчиненность остальных смыслов, включенных в систему.
Неолиберальная модель, несмотря на свою привлекательность в стратегическом развитии представляет опасный авантюрный проект, не соотносимый с усложняющимся мировым процессом. Впору говорить о постлиберальном или отрицающем либерализм проекте. Конечность либеральной доминанты связана не только с финансовыми, экономическими, экологическими или демографическими проблемами, сколько с положениями, которые казались незыблемыми, а именно понимание границ человеческой свободы.
В условиях эклектичного переплетения либеральных и традиционных ценностей современный российский человек пребывает в состоянии хаотической свободы. Внутренне разобщенный человек идеальный продукт для пропаганды ценностей текущего политического, экономического или религиозного моментов. Извечный способ добиться результата у манипуляторов извлечь ресурс, в свою пользу управляя посредством создания внутреннего хаоса. Такой способ управления через хаос характерен не только для оказания воздействия на отдельную личность, но является концептуальным основанием для воздействия на российский народ. Хаос и отсутствие целостности преподносится как высочайшая либеральная ценность, ассоциируемая со свободой. Возникает противоречие между провозглашаемыми либеральными теоретиками тезисами о развитии свободной личности и социокультурным контекстом, который создает ситуацию диктата ценностных оснований. Человек такого типа быстро утрачивает экзистенциальную свободу, приобщаясь к выгодным стереотипам поведения и образу мыслей.
Западный человек в большинстве случаев предпочитает материальные блага, духовной свободе и поэтому старается приобщаться к миру конформистских, идей, даже если они у него вызывают внутренний протест. Феминистские идеи не вдохновляют значительную часть мужского населения, гей парады не радуют людей нормальной сексуальной ориентации, немцев не может не возмущать гигиена цыган живущих на территории Германии, но все эти недовольные должны приспосабливаться и быть толерантными. Либеральная идеология диктует положительно воспринимать эти социокультурные группы фактически лишая возможности недовольных четко обозначить свою мировоззренческую позицию. В такой толерантной обстановки нельзя обозначать ценности присущие своей национальной культуры так как они противоречат ценностям групповой идентичности. Также пропадают представления о добре и зле, красоте, вкусе, правде и лжи. Юридическая нормативность не в состоянии учесть и расписать на формальном языке проявляющиеся культурные феномены. Поэтому люди не чувствуют себя свободными в обществе где действует диктат толерантности.
Наша социокультурная ситуация совершенно иная. Многие западные ценностные положения представляются настолько несуразными, что воспринимаются обществом на уровне курьезного анекдота. Например, феминизм, как грозная идеология борьбы против мужского произвола не в состоянии серьезно восприниматься в России, так как мужская культура за годы реформ претерпела огромные разрушения и в пору за нее вести борьбу. Однополые отношения в условиях катастрофического снижения численности русского населения не может вызывать у большинства населения положительных эмоций. Мультикультурализм с треском провалившийся на Западе не может, кроме тревоги за свою национальную идентичность, не вызывать у российского населения. За исключением экологического движения, навязанные либеральной идеологией положения или откровенно вредны России или откровенно антитрадиционны, но население должно быть по отношению к ним толерантным.
Толерантность как продукт западной пропаганды не поможет странам входящем в турбулентное состояние скорее напротив обострит дискомфортное состояние и вызовет агрессию, потенциально скопленную долгим культурным воздержанием. В момент истины скажутся культурные коды идентичности и чем дольше будет сохраняться дискомфортная для большинства ситуация тем откровеннее будут протесты.
В процессе истории западное общество последовательно разрушало системы традиционной культуры. Сначала это был процесс секуляризации, отделявший человека от Бога, затем были разорваны отношения человека и природы, затем уничтожили идею монархизма, соединявшую человека и принципы сакральной власти, затем разрушили систему общинного и цехового коллективизма, потом поставили под сомнение идею семьи и, наконец, в XX веке различные системы знания ставят вопрос о целесообразности бытия самого человека в том, “старом”, культурно-традиционном понимании. В XX веке фрейдизм заподозривал в человеке гнусные сексуальные инстинкты, авангард перестал изображать в картинах цельную человеческую личность, марксизм и фашизм старались качественно переделать негодный человеческий материал. Во второй половине XX века за человека взялись великие психологические методики: дианетика, гештальтпсихология, нейролингвистическое программирование. Их цель – систематизировать душу, очистить разум от ненужной “слезливой” духовности. Клир, как хорошо отлаженный компьютер – вот идеал всех психологических методик.
Подражание машине вошло в практику западного человека тогда, когда стали разрушать традиционную культуру. Принципы рациональности, прагматизма, точности вдохновляли западного человека и считались наиболее ценными, но идеи, доведенные до абсурда, превращаются в свою противоположность. Разрушая последовательно традиционную христианскую культуру, западная цивилизация не могла предположить, что будет поставлен вопрос о качественном изменении личности, переставшей удовлетворять инновационным требованиям технической цивилизации.
Возможности современной российской модернизации будет заключаться в восстановлении системных ценностей традиционной культуры. Страна, претендующая на осуществление конструктивного развития должна обратиться к наследию, вдохновляющему к осмысленной деятельности. Речь идет о традиционных ценностях народов России, понимаемых с позиций светской, а не религиозной культуры. В высших духовных проявлениях религиозные традиции обладают сопоставимыми или однозначными смыслами, выражающими их отношение к социальной справедливости, семье, воспитанию, образованию, трудовой деятельности, досугу, общественным ценностям. Российская государственность в силу сложившихся исторических и духовных обстоятельств не может себе позволить опираться на религиозную моно традицию, ибо это приведет к прогнозируемому расколу, которого государство, как единая общность возможно не выдержит. Важные традиционные смыслы при определенной идеологии необходимо транслировать в средствах массовой информации. Традиционные представления о самых важных смыслах человеческой деятельности сформированы в уникальных обстоятельствах опыта поколений живущих в определенной географической, климатической, исторической и духовной зонах. Данный селективный опыт противоположен важнейшим смыслам потребительского, либерального и постмодернистского общества. Поэтому в ценностном измерении либерального проекта, выгодно. Для сохранения человеческого потенциала и раскрытию смыслов определяющих российскую социокультурную динамику необходимо привнести в деятельность внутренние побудительные мотивы, которые может предоставить наполненная и обогащенная современностью традиция. Вопрос о том, в каких компонентах традиционные представления могут претерпевать изменения, остается принципиально открытым, но самым важным мне представляется сохранения системного и непротиворечивого представления о мире живущего иерархическими смыслами позволяющему человеку и обществу осуществлять динамику внутреннего самосовершенствования.
Список используемых источников:
1.Кара-Мурза С. Манипуляция Сознанием. – М:Изд-во ЭКСМО Пресс,2001. – 832 с.
   
